Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 11АП-2906/13

г. Самара

16 апреля 2013 г.

Дело N А55-29088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Ягудина Э.М., доверенность от 17.10.2012,

от ответчика - Иванова Е.В., доверенность от 20.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года по делу N А55-29088/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", г. Самара,

о взыскании 399 127 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Спектр" о взыскании 399 127 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности в размере 389 694 руб. 56 коп за период с ноября 2011 по апрель 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 432 руб. 72 коп., кроме того просил взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом в сумме 10 982 руб. 54 коп., а также расходы за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены, при этом во взыскании расходов за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. отказано, в связи с отсутствием доказательств оплаты за получение выписки.

ООО "Строительная компания "Спектр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года, и вынести новый судебный акт.

Представитель ООО "Строительная компания "Спектр" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивировал тем, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" завысило объем поставленной тепловой энергии в количестве 100,220 Гкал, вместо предусмотренного договором в количестве 71 Гкал.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года по делу N А55-29088/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией от 30.09.2011 заключенным между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Строительная компания "СПЕКТР", первый осуществляет подачу тепловой энергии "Строительная компания "СПЕКТР", а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора, "энергоснабжающая организация" обязуется подавать "абоненту" - ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Тарифы на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" установлены и введены в действие с 01.01.2011 Приказом N 78 от 14.12.2010 Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в. отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.10.2010. N 244-Э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2011 год".

Тарифы на 2012 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" установлены и введены в действие с 01.01.2012 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 181 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области".

Иск мотивирован тем, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив тепловую энергию за период с ноября 2011 по апрель 2012 года на сумму 411 699 руб. 56 коп., в то время как ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2011 по апрель 2012 года составила 389 694 руб. 56 коп. с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 22000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 28 от 16.02.2012, N 30 от 20.02.2012, N 32 от 22.02.2012, N164 от 28.02.2012.

Согласно п. 5.4 договора учет упущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

В соответствии с данными потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из тепловых договорных нагрузок за спорный период истцом выставлены счета-фактуры и предъявлены к оплате платежные требования на сумму 389 694 руб. 56 коп., которые возвращены банком без исполнения в связи с неполучением акцепта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом объема поставленной тепловой энергии в количестве 100,220 Гкал, вместо предусмотренного договором в количестве 71 Гкал, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Согласно п. 1.2 договора договорной годовой объем отпуска тепловой энергии "Абоненту" в натуральном выражении определяется исходя из заявленного "Абонентом" объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 497 Гкал (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,217 Гкал/час, в стоимости - на сумму 445,710 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС 18%).

При этом в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Договору, количество тепловой энергии, подаваемой абоненту (потребителю), определено ориентировочно, исходя из среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной тепловой нагрузки.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 в случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловой энергии "Абонента", к расчетной величине договорных величин тепла и теплоносителя прибавляются потери в сетях "Абонента". Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить "Абоненту", не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчета за тепло.

При этом предъявленный для оплаты ответчику объем потребленной тепловой энергии за отопительный период ноябрь 2011 - апрель 2012 года не превысил договорных объемов, указанных в пункте 2 Приложения N 1 к Договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в размере 389 694 руб. 56 коп. основной задолженности, 9 432 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ с 20.12.2011 по 21.06.2012, рассчитанном истцом.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года по делу N А55-29088/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2013 года по делу N А55-29088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило