Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 04АП-594/13

г. Чита

18 апреля 2013 г.

Дело N А19-17714/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-17714/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (юридический адрес: 664047, ул.Трудовая, 60, офис 421, г.Иркутск; ИНН3811103771, ОГРН1063811056154) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (юридический адрес: 664025, Бульвар Гагарина, 68А, г.Иркутск; ИНН3808146609, ОГРН1063808155190) о взыскании 678 837 руб. 22 коп., (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 06 марта 2013 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания".

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что на 07 марта 2013 года суд не располагал сведениями о получении апеллянтом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 февраля 2013 года, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был продлен до 11 апреля 2013 года.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу заявителя, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, 664025, бульвар Гагарина, 68А, г. Иркутск, не была получена заявителем, в суд вернулся конверт с указанием органом почтовой связи в качестве причин невручения отправления: "истек срок хранения". На конверте имеются две отметки органа почтовой связи о том, что первичное извещение было направлено адресату 11.02.13, вторичное извещение направлено 13.02.13. Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также не была получена заявителем по его юридическому адресу, в суд вернулся конверт с указанием органом почтовой связи в качестве причин невручения отправления: "истек срок хранения". На конверте имеются две отметки органа почтовой связи о том, что первичное извещение было направлено адресату 15.03.13, вторичное извещение направлено 17.03.13.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные судом по всем известным суду адресам также не были получены заявителем, в суд вернулись конверты с отметками органов почтовой связи: "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу", а также со ссылкой на "иные обстоятельства".

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу. Не исполнив данную обязанность, податель жалобы взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Кроме того, все тексты определений были размещены и опубликованы в карточке дела в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где заявитель мог с ними своевременно ознакомиться.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 11 апреля 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.А. Клепикова