Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 01АП-7253/12

г. Владимир

04 апреля 2013 г.

Дело N А43-1433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость" (ИНН 5262055334, ОГРН 1025200002101)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013

по делу N А43-1433/2012,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

о прекращении производства по заявлению представителя участников Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость" (ИНН 5262055334, ОГРН 1025200002101) Гладких Евгения Александровича об отстранении временного управляющего Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость" Гончарова Сергея Евгеньевича,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость" (далее - должник, Фонд) представитель участников должника Гладких Евгений Александрович обратился в суд с заявлением об отстранении временного управляющего должника Гончарова Сергея Евгеньевича (далее - временный управляющий, Гончаров С.Е.).

Определением от 11.02.2013 суд прекратил производство по заявлению.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 60, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Не согласившись с принятым судебным актом должник обжаловал его в апелляционном порядке по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Полагает, что доверенность, выданная Гладких Е.А., подписана уполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость", Гладких Е.А., представляя интересы участников должника, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении временного управляющего должника Гончарова С.Е.

Полномочия Гладких Е.А. на обращение в арбитражный суд в качестве представителя участников Фонда подтверждены Протоколом N 4 общего собрания Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" от 27.12.2012, на которое заявителем сделана ссылка в Приложении к заявлению.

В судебном заседании Гладких Е.А. представил доверенность на представление интересов должника от 19.11.2012 N 5, подписанную директором должника Старцевой А.З. (т.1 л.д.63).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2013.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как верно установил суд первой инстанции, из заявления и приложенных к нему документов в части полномочий лица, подписавшего заявление, следует, что заявителем по настоящему делу является представитель участников Фонда Гладких Евгений Александрович (абзац 6 л.д.6 заявления).

Полномочия Гладких Е.А. обратиться в арбитражный суд в качестве представителя участников Фонда подтверждены Протоколом N 4 общего собрания Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" от 27.12.2012, на которое заявителем сделана ссылка в "Приложении к заявлению об отстранении".

Суд правомерно указал, что представитель учредителей (участников) должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а является лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу чего не наделен на данной стадии дела о банкротстве обращаться в суд с заявлением об отстранении временного управляющего.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание представленную в судебном заседании доверенность от 19.11.2012 N 5 на имя Гладких Е.А., подписанную директором Фонда Старцевой А.З., предоставляющую ему право представлять интересы должника в Арбитражном суде Нижегородской области в делах о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно пункту 6.1 Устава Фонда высшим исполнительным органом должника является общее собрание.

В период между собраниями руководство деятельностью Фонда осуществляет президиум Фонда и Президент, избранные общим собранием (пункт 6.2).

Президент Фонда осуществляет общее руководство деятельностью фонда, подписывает договоры, соглашения, финансовые и другие документы от имени Фонда, распоряжается средствами и имуществом Фонда, имеет право первой подписи и выдачи доверенностей.

Такими же полномочиями обладает и директор Фонда, но его полномочия действуют в отсутствие президента Фонда (пункты 6.4, 6.5).

Указанный вывод суда верен и соответствует материалам дела.

Должник не представил арбитражному суду доказательств отсутствия президента Фонда на дату выдачи доверенности директором.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда, что заявление поданное Гладких Е.А.. подано лицом, не имеющим права на его подачу, в силу отсутствия соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного этой статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013

по делу N А43-1433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда "За благосостояние, свободу, справедливость" (ИНН 5262055334, ОГРН 1025200002101) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов