Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-7800/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-102328/12-138-951

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013

по делу N А40-102328/12-138-951

по иску Гуляй Андрея Александровича

к ООО "Перспектива" (123060, г.Москва, ул. Расплетина, д.19, офис 2, ОГРН: 1107746494240), МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный пр-д, домовлад. 3, стр. 2),

третье лицо: Макрушенко И.Ю.

о признании недействительными пункта решения, записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Перспектива" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Сизов С.С. по доверенности от 25.03.2013 N 07-17/029030;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гуляй Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом ст.49 АПК РФ) о признании недействительным Решения, оформленного Протоколом N 2/12 внеочередного общего собрания участников ООО "Перспектива" от 10.02.2012, об увеличении уставного капитала и принятии нового участника в состав участников общества, а также просит признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 16.03.2012 (ГРН 6127746670221), внесенную на основании этого Протокола N 2/12, применительно к ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.02.2013 признал недействительным решение, оформленное Протоколом N 2/12 внеочередного общего собрания участников "Перспектива" от 10.02.2012, отказав в остальной части иска.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции общество указывает, что истцом пропущен срок на оспаривание решения; что сведения имелись в ЕГРЮЛ; что истец уведомлялся по адресу, указанному в списке участников ООО "Перспектива".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса (кроме МИФНС России N 46 по г. Москве), надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель МИФНС России N 46 по г.Москве считает решение в части отказа в иске правомерным, а в удовлетворенной части оставляет вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС России N 46 по г.Москве, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2011 между Гуляем Андреем Александровичем и Макрушенко Ириной Юрьевной заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале N 77 АА 2762916, в соответствии с которым Макрушенко Ирина Юрьевна продала истцу долю в размере 49% (сорок девять процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1107746494240).

16.03.2012 и 29.05.2012 внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в Устав Общества.

10.07.2012, получив на руки выписку из ЕГРЮЛ, истец узнал о том, что размер его доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1107746494240) составляет лишь 2,333% вместо 49%, которые принадлежали истцу на начало года. Размер уставного капитала увеличился с 10 000 рублей до 210 000 рублей.

Как утверждает заявитель, ни в одном Общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1107746494240) с начала 2012 года истец не принимал участия; с Решением об увеличении уставного капитала ООО "Перспектива", на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ, не был ознакомлен.

Истцом был направлен запрос в Общество, однако никакого ответа не получил. Попытки связаться с Макрушенко Ириной Юрьевной по телефону успехом не увенчались. Телефон Генерального директора истец не знает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" МИФНС N 46 не имело права вносить данные изменения в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлен Протокол N 2/12 Внеочередного общего собрания участников ООО "Перспектива" от 10.02.2012 г., где изложены следующие события, как имевшие место быть: на собрании присутствовали участники ООО "Перспектива": Макрушенко Ирина Юрьевна (51% уставного капитала), Гуляй Андрей Александрович (49% уставного капитала). Общее число голосов 100%, кворум собрания есть.

Повестка дня: Принятие Наумовой Екатерины Александровны в состав участников ООО "Перспектива" на основании личного заявления.

Увеличение уставного капитала ООО "Перспектива" за счет дополнительных вкладов участника Макрушенко И.Ю. и третьего лица - нового участника Общества Наумовой Екатерины Александровны.

Утверждение нового распределения долей между участниками Общества.

Утверждение изменений в Устав Общества.

Слушали по первому вопросу: Макрушенко И.Ю., которая предложила на основании поступившего личного заявления ввести в состав участников ООО "Перспектива" Наумову Екатерину Александровну (26.02.1987 года рождения, паспорт гр. РФ 20 06 816651, выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Эртильском районе, дата выдачи 30.05.2007 г., код подразделения 360-041, зарегистрирована по адресу: г.Эртиль, ул. Больничная, д.23 "а") с дополнительным вкладом в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей, оплаченным в полном размере денежными средствами.

Решили: ввести в состав участников на основании поступившего заявления нового участника Наумову Екатерину Александровну (26.02.1987 года рождения, паспорт гр. РФ 20 06 816651, выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Эртильском районе, дата выдачи 30.05.2007 г., код подразделения 360-041, зарегистрирована по адресу: г.Эртиль, ул. Больничная, д. 23 "а").

Голосовали: по первому вопроса повестки дня единогласно - "за".

Слушали по второму вопросу: Макрушенко И.Ю., которая предложила увеличить уставный капитал Общества с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей 00 копеек за счет внесения дополнительных вкладов: участника Макрушенко Ирины Юрьевны в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей 00 копеек и нового участника Общества Наумовой Екатерины Александровны, в размере 98 000 (девяноста восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные дополнительные вклады полностью оплачены денежными средствами.

Решили: увеличить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей за счет внесения дополнительных вкладов: участника Макрушенко Ирины Юрьевны в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей 00 копеек и нового участника Общества Наумовой Екатерины Александровны, в размере 98 000 (девяноста восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Голосовали: по второму вопроса повестки дня единогласно - "за".

Слушали по третьему вопросу: Макрушенко И.Ю., которая предложила утвердить новое распределение долей между участниками ООО "Перспектива": Макрушенко Ирина Юрьевна - 51% уставного капитала, что составляет по номинальной стоимости 107 100 рублей (Сто семь тысяч сто) рублей; Наумова Екатерина Александровна - 46,667% уставного капитала, что составляет по номинальной стоимости 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей; Гуляй Андрей Александрович - 2,333% уставного капитала, что составляет по номинальной стоимости 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решили: утвердить новое распределение долей между участниками ООО "Перспектива": Макрушенко Ирина Юрьевна - 51% уставного капитала, что составляет номинальной стоимости 107 100 рублей (Сто семь тысяч сто) рублей; Наумова Екатерина Александровна - 46,667% уставного капитала, что составляет по номинальной стоимости 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей; Гуляй Андрей Александрович - 2,333% уставного капитала, что составляет номинальной стоимости 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.

Голосовали: по третьему вопроса повестки дня единогласно - "за".

Слушали по четвертому вопросу: Макрушенко И.Ю., которая предложила внести в учредительные документы Общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества и новым распределением долей участников. Утвердить Приложение изменений в Устав Обществ на 2 (двух) листах).

Решили: внести в учредительные документы Общества изменения, связанные с увеличением уставного капитала Общества и новым распределением долей участников. Утвердить Приложение изменений в Устав Общества на 2 (двух) листах.

Голосовали: по четвертому вопросу повестки дня единогласно - "за". Повестка дня исчерпана, итоги голосования объявлены участникам на собрании.

Протокол собрания подписан председателем собрания Макрушенко И.Ю., секретарем собрания Бесовой Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения по вопросам увеличения Уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, принимается общим собранием участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 19, ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, реальность происходящих выше событий оспаривает участник Общества с долей участия 49%, факт присутствия на собрании Общества, состоявшегося 10.02.2012 г., Гуляй Андрей Александрович оспаривает; что, принимая во внимание положения ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", гарантированное право, в данном случае участника Общества, реального участия в собрании Общества, получение соответствующей действительности информации, недопустимость искажения воли заявителя любым способом, требования истца подлежат судебной защите по ст.ст. 2, 4 АПК РФ в виде признания недействительными Решения, оформленные Протоколом N 2/12 внеочередного общего собрания участников ООО "Перспектива".

Вместе с тем, суд не признал надлежащим способом защиты нарушенного права по ст.12 ГК РФ, с учетом положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требования заявителя о признании недействительной в судебном порядке записи регистрирующего органа, поскольку в судебном порядке подлежат оспариванию решения как Общества, так и государственного органа.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения, при том что доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела обществом не представлено.

В частности, решение об увеличении уставного капитала без участия истца с 49 процентов участия в уставном капитале не могло быть принято в связи с отсутствием кворума, то есть такое решение не имеет юридической силы независимо от признания этого обстоятельства судом.

Согласно положениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Факт отсутствия истца на собрании и его неголосования не отрицается, при том что в спорном протоколе указана недостоверная информация об участии в собрании 100 процентов участников, что не может быть признано судом законным.

При недобросовестных действиях со стороны второго участника общества и при отсутствии воли истца на увеличение уставного капитала общества истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до спорного события.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы ни в соответствии с АПК РФ, ни во исполнение определения суда, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-102328/12-138-951 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов