Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 04АП-439/13

г. Чита

17 апреля 2013 г.

Дело N А19-11116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" Чунского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу N А19-11116/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (665514, Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина, 58, ИНН 3815014988, ОГРН 1093815000586) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Чунского муниципального образования (665513, Иркутская область, п. Чунский, ул. Комарова, 13, ИНН 3815014868, ОГРН 1093815000476) о взыскании 12 798 001,62 руб., третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А, ИНН 3808023928ОГРН 1033801025092)

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Чунского муниципального образования о взыскании 12 798 001,62 руб. убытков по сверхнормативным потерям теплоносителя в тепловых сетях за период с 1.01.2011 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Решением от 27 декабря 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 12 798 001,62 руб. убытков, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 170 000 руб. расходов по экспертизе. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 84 990,01 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что любые потери теплоносителя относятся к затратам теплоснабжающей организации; подписанные истцом в одностороннем порядке акты сверхнормативных потерь теплоносителя не могут являться надлежащими доказательствами по делу; истцом не доказаны факт нарушения ответчиком обязательств по договору, размер понесённых убытков и причинно-следственная связь между данными обстоятельствами. Также истцом не представлены доказательства в подтверждение исходных данных при расчете потерь воды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец обладает статусом теплоснабжающей организации и осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и горячего водоснабжения п. Чунский.

Ответчик является теплосетевой организацией, которой во временное пользование на основании договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.10.2009 и акта приёма-передачи муниципального имущества переданы тепловые сети п. Чунский.

Между сторонами 22.09.2010 заключен договор N 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ответчик (теплосетевая организация) обязался оказывать истцу (теплоснабжающей организации) услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде, вырабатываемой котельной "Центральная" п. Чунский Иркутской области, по присоединённым сетям от котельной "Центральная" до конечных потребителей тепловой энергии - юридических и физических лиц (населения п. Чунский), а также осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя. В свою очередь, истец обязался принять и своевременно оплатить данные услуги согласно тарифу на услугу по передаче тепловой энергии за 1 Гкал (без НДС), утверждённому приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.05.2010 N 52-СПР в размере 78,26 руб./Гкал.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что фактическое количество тепловой энергии, поставляемой истцом от котельной п. Чунский конечным потребителям, устанавливается расчётным путём ежемесячно по объёму переданной тепловой энергии с учётом потери теплоносителя, относящейся к затратам истца.

Во исполнение условий указанного договора ответчик в спорный период - с января по декабрь 2011 года осуществлял передачу тепловой энергии и горячей воды, производимой истцом, от теплоисточника до конечных потребителей п. Чунский.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по содержанию эксплуатируемых им тепловых сетей, которые на отдельных участках имели ветхую изоляцию, неплотности, свищи, порывы тепловых сетей, сливы теплоносителя в тепловых камерах, в связи с чем истец понёс убытки в виде сверхнормативных потерь теплоносителя - утечек горячей воды из свищей и трещин сильно коррозированных трубопроводов инженерных сетей отопления и горячей воды. Об утечках теплоносителя при повреждениях и авариях на трубопроводе, которые были установлены представителями истца и ответчика, составлено 52 акта. На основании указанных в актах данных истцом по каждому акту производились расчёты по определению размера сверхнормативных утечек и расчёт их стоимости. Претензия истца от 23.04.2012 N 301 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего содержания ответчиком эксплуатируемых им в спорный период тепловых сетей материалами дела подтверждён; согласно проведённой по делу экспертизе причиной сверхнормативных потерь является утечка теплоносителя; места нахождения утечек теплоносителя, их локализация, температура теплоносителя установлены актами определения утечки теплоносителя; предъявленные истцом к возмещению потери тепловой энергии являются фактическими (сверхнормативными) потерями и не относятся к нормативным потерям тепловой энергии, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическим указаниям N 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при утверждении тарифа для истца были учтены нормативные технологические потери, а включение в состав тарифов на тепловую энергию потерь тепловой энергии (теплоносителя) сверх утверждённых нормативов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6.1.2 Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае противоправность поведения ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору N 1 от 22.09.2010: ответчик допустил не учтённые в тарифе, сверхнормативные потери тепловой энергии тепловой энергии при осуществлении транспортировки теплоносителя от котельной к конечным потребителям.

Потери тепловой энергии возникли в результате аварий на теплотрассах либо их ненадлежащей эксплуатации и отсутствия своевременного ремонта. Факт их наличия подтверждён соответствующими актами и ответчиком по существу не оспаривается.

Между потерями тепловой энергии (убытками истца) и противоправным поведением ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние тепловых сетей, имеется прямая причинная связь.

Количество тепловой энергии, потерянной при транспортировке по сетям ответчика сверх учтённых в тарифе нормативов, суд первой инстанции определил экспертным путём. Стоимость этой энергии определена путём умножения величины потерь на установленный тариф. То есть стоимость своих потерь (размер убытков) истец обосновал надлежащим образом на основе достоверных доказательств.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, напротив, голословны, каким-либо контррасчётом не подтверждены, а потому судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Отсутствие вины в утечке теплоносителя ответчик не доказал.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу N А19-11116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова