Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-8106/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-152303/12-35-1449

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года

по делу N А40-152303/12-35-1449, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску ЗАО "Нижневартовская ГРЭС"

(ОГРН 1078603011321, 628634, п. Излучинск, Нижневартовский район, Промзона, Нижневартовская ГРЭС)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090, 362040, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

третьи лица: ЗАО "Администратор торговой системы оптового рынка", ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности в сумме 35 371 257 рублей 53 копейки за переданную мощность.

В судебное заседание не явились представители:

сторон и третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании 35 371 257 рублей 53 копеек задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии от 20 января 2012 года N RDP-PSEVKAVE-STUMEN10-05-KP-12-E за март 2012 года, июль 2012 года; от 19 января 2011 года N RDM-PSEVKAVE-STUMEN10-03-КР-11-Е за март, апрель, июль 2011 года от 19 января 2011 года N RDN-PSEVKAVE-STUMEN10-04-КР-11-Е за апрель 2011 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо) и Закрытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка" (далее - ЗАО "АТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 иск удовлетворен, с ОАО "Севкавказэнерго" взыскано в пользу ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 35 371 257 рублей 53 копеек задолженности, а также 199 856 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с решением суда от 09.01.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт приема-передачи электроэнергии и мощности, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 09.01.2013 на основании следующего.

Как установлено судом, апелляционной инстанции, 19 января 2011 года и 20 января 2012 года между ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (продавец), ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-STUMEN10-03-КР-11-Е, N RDN-PSEVKAVE-STUMEN10-04-КР-11-Е, N RDP-PSEVKAVE-STUMEN10-05-KP-12-E (далее - договоры купли-продажи), согласно которым продавец обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность, а покупатель оплачивать в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения количества и стоимости электрической энергии и мощности согласован сторонами в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору от 19.01.2011 года N RDM-PSEVKAVE-STUMEN10-03-КР-11-Е по поставке ответчику мощности в марте, апреле 2011 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 31.03.2011 N 4947, от 31.05.2011 N 6126, подписанными со стороны ответчика И.о. управляющим директором Цикановым А.М. по доверенности от 28.03.2011 N 266 и скрепленным гербовой печатью организации (л.д. 125, 127);

По договору от 20.01.2012 N RDM-PSEVKAVE-STUMEN10-05-KP-12-E по поставке ответчику мощности в марте, июле 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 31.03.2012 N 1980, от 31.07.2012 N 4108 подписанным со стороны ответчика управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 N 14 и скрепленным гербовой печатью организации (л.д. 123,124);

По договору от 20.01.2012 года N RDM-PSEVKAVE-STUMEN10-04-КР-11-Е по поставке ответчику мощности в апреле 2011 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.05.2011 г. N 6127, от подписанным со стороны ответчика И.о. управляющим директором Цикановым А.М. по доверенности от 28.03.2011 г. N 266 и скрепленным гербовой печатью организации (л.д. 126).

Претензии истца от 20.08.2012 г. N 121/2722/1, от 07.09.2012 г. N 193/2987/4, от 17.02.2012 г. N 193/3064 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 116, 118, 120).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи мощности не являются надлежащим доказательством поставки ответчику мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи мощности от 31.03.2011 N 4947, от 31.05.2011 N 6126, от 31.05.2011 N 6127 подписанные И.о. управляющим директором Цикановым А.М., от 31.03.2012 г. N 1980, от 31.07.2012 г. N 4108 подписанные управляющим директором Хузмиевым А.А. подписи скрепленным гербовой печатью организации.

Данные акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде мощности. О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорные периоды.

Решение суда от 09.01.2013 является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2012 года по делу N А40-152303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев