Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-6536/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-97986/12-29-961

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-97986/12-29-961, принятое судьей Лежневой О.Ю. (единолично), по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, дата регистрации 21.08.2002) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003), третье лицо Открытое акционерное общество Страховое общество "ЖАСО" о взыскании 697 910 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартынова Е.М. по доверенности от 09.01.2013 N 1850;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 697 910 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2012 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил подлежащие применению ст.ст. 784, 797 ГК РФ, ст.ст. 120, 122 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.45 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, не доказан размер убытков.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш" и ООО "Севтехнотранс" заключен контракт от 30.05.2008 г. N 83 ТД на поставку полувагонов производства ОАО "МЗТМ" (т.1 л.д.6-12) и дополнительные соглашения к нему.

Согласно акту приема-передачи полувагонов от 12.10.2010 г. ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш" передало, а ООО "Севтехнотранс" приняло полувагоны в количестве 25 штук, среди которых под п.11 передан вагон N 52238052.

Из материалов дела следует, что 11.08.2011 произошло столкновение грузового поезда N 2707 с впереди идущим грузовым поездом N 1933. В результате столкновения был допущен сход 2 электровозов и 67 вагонов в поезде N 2707, сход 3 хвостовых вагонов у поезда N 1933.

Согласно техническому заключению по случаю крушения поезда N 2707 на перегоне Ерал - Симская Башкирского региона Куйбышевской железной дороги от 13.08.2011 вышеуказанное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицируется как крушение грузового поезда и относится к учету по ответственности за эксплуатационным локомотивным депо Уфа Дирекция тяги Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").

Учитывая, что на момент столкновения подвижных составов вагон был застрахован в ОАО "РОСНО" (впоследствии переименовано в ОАО СК "Альянс") по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава N Т9-1597610/S7-111-02К, истец, 30.11.2011 г. Истец выплатил ООО "Севтехнотранс" страховое возмещение в размере 697 910 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2011 г. N 541366.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО СК "Альянс".

Судом установлено, что крушения поезда N 2707 на перегоне Ерал - Симская Башкирского региона Куйбышевской железной дороги 13.08.2011 связанно с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицируется как крушение грузового поезда и относится к учету по ответственности за эксплуатационным локомотивным депо Уфа Дирекция тяги Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").

Таким образом, судом правильно с ответчика как лица, ответственного за убытки, в возмещение истцу выплаченного им страхователю страхового возмещения взыскана сумма ущерба.

Размер ущерба подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о не применении ст.ст. 784, 797 ГК РФ, ст.ст. 120, 122 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.45 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующих перевозку, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд обоснованно указал, поскольку в данном случае обязательства у ответчика возникли не из договора перевозки, а вследствие причинения им вреда, возмещение которого регулируется главой 59 ГК РФ, в соответствии с которой соблюдение досудебного порядка не требуется.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-97986/12-29-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов