Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-1377/13

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А81-3808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1377/2013) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2012 по делу N А81-3808/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) о взыскании 264 526 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" - представитель Ручкин М.Ю. по доверенности от 01.12.2012;

от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") о взыскании долга по договору N 157/22011 (Д/2116/11-2375) поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц от 29.08.2011 за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в сумме 264 526 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2012 по делу N А81-3808/2012 исковые требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворены, с ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскан долг в сумме 264 526 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. 52 коп., всего взыскано 272 816 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные на ему на обозрение и приложенные к апелляционной жалобе составленный истцом акт от 30.09.2011 и выставленный на основании акта счёт-фактуру, согласно которым объём водоотведения и очистки за весь сентябрь 2011 составил 1, 642 куб.м. Залповый сброс не тождественен превышению допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ, рассчитывается исходя из объёма сброшенных сточных вод, учитываемых с начала календарного месяца. В акте N 83 от 31.10.2011 расчет необоснованно произведен за факт залпового сброса за полный месяц сентябрь. Поскольку договор подписан только 14.09.2011, то представить анализ контрольных проб сточных вод за 3 квартал не представлялось возможным. Расчет за 2 квартал произведен с 14.09.2011 по 30.09.2011, тогда как расчёт выставляется на основании представленных покупателем фактических данных за 3 полных месяца. Анализ контрольных проб должен производится с 01.10.2011

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщиком) и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (покупателем) заключен договор N 157/22011 (Д/2116/11-2375) поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц от 29.08.2011, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду (энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях N 2.1, 3.1 к договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставляемые энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Особенности потребления тепловой энергии и теплоносителя и воды согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору.

Планируемые объемы и цены (тарифы) на поставляемые энергоресурсы и оказываемые услуги согласованы в приложениях N N 2.1 и 3.1 к договору.

Согласно пункту 2.6 договора размер платы за превышение допустимого норматива (лимита) сброса загрязняющих веществ определяется исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб поставщика или предъявленных покупателем отчетных данных в соответствии с предъявленным поставщиком расчетом, выполненным в соответствии с действующими нормативными актами, прилагаемым к счету на оплату.

По условиям пункта 4.3.16 договора в обязанность покупателя входит осуществление лабораторного контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставление сведений о результатах контроля в адрес поставщика с периодичностью, установленной Графиком лабораторного контроля (приложение N 3.4 к договору).

Поставщик в соответствии с пунктом 3.9 договора ежеквартально до последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет покупателю акт превышения допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ за соответствующий квартал и выписанный на его основании счет.

Согласно Графику лабораторного контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации (приложение N 3.4 к договору) с учетом объема водопотребления в месяц (приложение N 3.1) покупатель должен проводить лабораторный контроль 4 раза в год (ежеквартально) и представлять результаты контроля поставщику до окончания квартала.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания, действует по 21.12.2011 включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор подписан покупателем 14.12.2011, следовательно, с этого момента он вступил в законную силу.

Обращаясь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа настоящим иском, истец указал на то, что поскольку ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не представило результаты контрольных проб за 3 квартал 2011года, им самостоятельно произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск за период с даты заключения договора (14.09.2011) до конца третьего квартала 2011 года (30.09.2011) по правилам, установленным в пункте 7.21 постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск N П-1561 от 19.08.2010. Акт превышения допустимых нормативов загрязняющих веществ и счет на оплату N 83 от 31.10.2011 направлены ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в сроки, установленные в пункте 3.9 договора. ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" акт не подписало, оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск в добровольном порядке не произвело.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", возражая против исковых требований, привело доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Названными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пункт 63 Правил N 167 устанавливает запрет на сброс и приём в системы коммунальной канализации сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации, образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси, препятствовать биологической очистке сточных вод.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 21.11.2008 N 632-А утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Порядок N 632-А).

Согласно пункту 6 Порядка N 632-А при сбросе абонентами запрещенных и не согласованных органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе к приему в системы водоотведения загрязняющих веществ, а также при установлении факта залпового сброса загрязнений весь сброс подлежит оплате абонентом по тарифам на услуги по водоотведению с применением к ним пятикратного повышающего коэффициента.

По своей правовой природе повышенная плата представляет собой меру экономического воздействия.

Правила приема сточных вод в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск утверждены Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.08.2010 N П-1561 (далее - Правила N П-1561), которым регулируется порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод, отводимых в систему канализации.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил N П-1561 абонент обязан систематически, с периодичностью, установленной абонентским договором, обеспечивать лабораторный контроль и предоставление организации ВКХ необходимой информации по количественному и качественному составу загрязняющих веществ в сточных водах абонента по индивидуальному перечню показателей, утвержденному организацией ВКХ и являющемуся приложением к договору.

В пункте 7.21 Правил N П-1561 установлено, что при непредоставлении абонентом данных, указанных в пункте 7.2 этих Правил, состав принимаемых от абонента сточных вод считается не удовлетворяющим требованиям Правил и абонентскому договору между организацией ВКХ и абонентом.

В этом случае состав сточных вод по каждому загрязняющему веществу считается как залповый сброс с превышением допустимой концентрации в 100 раз и оплачивается по сверхлимитной цене.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 2.8 приложения N 3 к договору N 157/22011 (Д/2116/11-2375).

В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу сведения о результатах контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации за 3 квартал 2011 года в срок, предусмотренный Графиком (приложение N 3.4 к договору), истец составил акт превышения допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ от 28.11.2011 и произвел расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск за третий квартал 2011 года, согласно которому размер платы составил 265 526 руб. 20 коп.

Как усматривается из материалов дела, расчет произведен в соответствии с пунктом 7.21 Правил N П-1561 с учетом объема сброса сточных вод 1 642 м.куб, тарифа на услуги по водоотведению 32,22 руб./м.куб и с применением к ним пятикратного повышающего коэффициента (пункт 6 Порядка N 632-А).

Суд первой инстанции, проверив расчет, обоснованно признал его верным.

Поскольку данные о фактическом объеме отведенных сточных вод за сентябрь 2011 года не представлены, суд первой инстанции принял во внимание ориентировочный объем отведения стоков за сентябрь 2011 года, согласованный сторонами в приложении N 3.1 к договору, пришёл к выводу о том, что объем отведенных стоков за период с 14.09.2011 по 30.09.2011 (17 дней) ориентировочно составляет 1 641,06 м. куб, что соответствует расчету истца.

Ответчик контррасчёт не представил.

В подписанном сторонами без претензий и замечаний акте от 30.09.2011, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, объём водоотведения и очистки указан 1, 642 куб.м, как в расчёте истца. Оснований утверждать о том, что указанный истцом в данном акте объём представляет собой объем за 30 дней сентября месяца, а не за период с 14.09.2011 по 30.09.2011 (17 дней), не имеется.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что при расчете истцом учтен объем сброса сточных вод за полный месяц, является несостоятельным и не может являться основанием для отмены решения суда.

Исходя из содержания пункта 7.21 Правил N П-1561, учитывая непредставление в нарушение условий договора ответчиком истцу сведений о результатах контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации, за 3 квартал 2011 года в срок, предусмотренный Графиком (приложение N 3.4 к договору), доводы ответчика о том, что "залповый сброс" не тождественен "превышению допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ", залповый сброс и превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ рассчитываются по-разному, не имеют правового значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в счете N 83 от 31.10.2011 основания для оплаты как плата за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ не противоречит указанным Правилам и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что именно истец должен доказать факт превышения ответчиком допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ за 3 квартал 2011 года, противоречат пункту 7.21 Правил N П-1561, пунктам 2.6, 4.3.16 договора, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательство по предоставлению сведений лабораторного контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации за 3 квартал 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни нормативные документы, ни заключенный сторонами договор не устанавливают, что при составлении информации по количественному и качественному составу загрязняющих веществ в сточных водах могут быть учтены объемы сточных вод только за полный расчетный период (квартал).

По смыслу положений Правил N П-1561, условий договора, в том числе Графика лабораторного контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации (приложение N 3.4 к договору) абонент обязан проводить лабораторный контроль и отчитываться перед поставщиком за весь период фактического потребления услуг.

Так пунктом 7.2. Правил N П-1561 установлена обязанность абонента отчитываться систематически, а договором лишь устанавливается периодичность обеспечения лабораторного контроля и предоставление организации ВКХ необходимой информации по количественному и качественному составу загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Условия договора также означают необходимость отчитываться за весь период потребления услуг - 4 раза в год (ежеквартально) и представлять результаты контроля поставщику до окончания квартала (учитывая, что в году 4 квартала, за каждый из который необходимо отчитаться, в отчетность должен входить каждый день, месяц потребления услуг абонентом).

Освобождение ответчика от обязанности предоставления информации за 3 квартал 2011 года в связи с заключением договора за несколько дней до его завершения договором не установлено. Ни нормативные акты, ни договор N 157/22011 (Д/2116/11-2375) в этой части не содержат подобных исключений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2012 по делу N А81-3808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова