Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 05АП-801/13

г. Владивосток

04 апреля 2013 г.

Дело N А51-3899/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-801/2013

на Определение от 23.11.2012 о распределении судебных расходов

по делу N А51-3899/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям Арясова Евгения Евгеньевича, Арясовой Натальи Валентиновны, Полулях Антонины Анатольевны, Лысенко Галины Андреевны, Лысенко Сергея Иннокентьевича, Бородкиной Ирины Владимировны, Вашкевич Анатолия Павловича, Суворовой Ольги Станиславовны, Суворова Валерия Иннокентьевича, Сычевой Елены Петровны, Киняк Сергея Михайловича, Акуленко Виктора Ивановича, Хархан Галины Филипповны, Косарева Ивана Михайловича, Хайрулина Рината Шарифулловича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

заинтересованные лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль-Рь", Индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны

установил:

18.01.2013 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-3899/2012 с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-3899/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: Арясова Евгения Евгеньевича, Арясовой Натальи Валентиновны, Лысенко Галины Андреевны, Лысенко Сергея Иннокентьевича, Бородкиной Ирины Владимировны, Вашкевич Анатолия Павловича, Суворовой Ольги Станиславовны, Суворова Валерия Иннокентьевича, Сычевой Елены Петровны, Киняк Сергея Михайловича, Акуленко Виктора Ивановича, Хархан Галины Филипповны, Косарева Ивана Михайловича, Хайрулина Рината Шарифулловича, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.02.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.02.2013 в адрес суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: сопроводительное письмо от 21.02.2013 N 12/08/3414, заверенная копия списка отправки почтовых отправлений N 958 от 13.12.2012, три почтовых уведомления от 16.12.2012.

В тоже время, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, не приложена апелляционная жалоба с указанием наименования лиц, участвующих в деле, а именно: Арясова Евгения Евгеньевича, Арясовой Натальи Валентиновны, Лысенко Галины Андреевны, Лысенко Сергея Иннокентьевича, Бородкиной Ирины Владимировны, Вашкевич Анатолия Павловича, Суворовой Ольги Станиславовны, Суворова Валерия Иннокентьевича, Сычевой Елены Петровны, Киняк Сергея Михайловича, Акуленко Виктора Ивановича, Хархан Галины Филипповны, Косарева Ивана Михайловича, Хайрулина Рината Шарифулловича, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Арясову Евгению Евгеньевичу, Арясовой Наталье Валентиновне, Лысенко Галине Андреевне, Лысенко Сергею Иннокентьевичу, Вашкевич Анатолию Павловичу, Суворовой Ольге Станиславовне, Суворову Валерию Иннокентьевичу, Сычевой Елене Петровне, Киняк Сергею Михайловичу, Акуленко Виктору Ивановичу, Хархан Галине Филипповне, Косареву Ивану Михайловичу, Хайрулину Ринату Шарифулловичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Васильевне, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

По причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 01.03.2013 жалоба повторно оставлена без движения до 25.03.2013.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 58 11219 8 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 06.03.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева