Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-1467/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А19-21504/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу N А19-21504/2012 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 36, А) к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" (ОГРН 1033800007163, ИНН 3812051981; Иркутск Город, Карла Маркса Улица, 19, а, 3) третье лицо: ЗАО СК "ИркутскГорСтрой" (ОГРН 1083808008679 ИНН 3808180014 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 44А) о приостановлении сроком на 12 (двенадцать) месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых организацией, оплата по которым должна быть произведена в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу N А19-21504/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 18 февраля 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 18 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила согласно штампу 20 марта 2013 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Заявитель, ссылаясь на получение копии обжалуемого решения 25.02.2013, ошибочно полагает, что течение процессуального месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, начинается со дня получения копии судебного акта, поскольку согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу N А19-21504/2012 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.