Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10556/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-160246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старпрофи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-160246/2012 принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Старпрофи" (ОГРН 1037743018554, 125080, г. Москва, ул. Михалковская, д. 50А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

об оспаривании постановления от 16.08.2012 ВВВ N 005007 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился; извещен
от ответчика:	Родионова А.Н. по доверенности от 09.01.13 N 23-14-1/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтарПрофи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик, ГКУ) от 16.08.2012 ВВВ N 005007 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование апелляционной жалобы заявитель не привел ни одного довода, обосновывающего несогласие с принятым по делу судебным актом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012 в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети на предмет соблюдения законодательства города Москвы специалистами 2-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на основании задания от 26.06.2012 N 213 на остановочном пункте "ст. м. Водный стадион", расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 7, выявлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 594-М "ст. м. Водный стадион - ул. Петрозаводская"автобусами марки "ХЕНДЭ" в количестве шести единиц (государственные регистрационные знаки ЕВ 515 77 RUS, ВХ 638 77 RUS, ВХ 603 77 RUS, ЕЕ 277 77 RUS, Е 982 ТК 199 RUS, ВХ 639 77 RUS) по путевым листам N 013622, 013620, 013619, 013621, 112692, 013627, выданных Заявителем 26.06.2012.

27 июня 2012 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 005007 об административном правонарушении.

16 августа 2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ 005007 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов". В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Проект маршрута N 594-М "ст. м.Водный стадион - ул. Петрозаводская" разработан и утвержден в 2008 году, в реестр РГАМ маршрут внесен. 12.03.2009 между Департаментом транспорта и связи Москвы и Заявителем заключен договор N 326-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 594-М.

Согласно договору от 12.03.2009 N 326-ДТиС, заключенному между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ООО "Старпрофи" и Проекту организации регулярного городского автобусного маршрута N 594-М "ст. м. Водный стадион - ул. Петрозаводская", ООО "Старпрофи" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут 594-М "ст. м. Водный стадион - ул. Петрозаводская" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве пяти единиц.

Согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 594-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена возможность Заявителя расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Департамент не позднее, чем за 45 дней до прекращения движения по маршруту.

26.06.2012 в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети на предмет соблюдения законодательства города Москвы специалистами 2-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на основании задания от 26.06.2012 N 213 на остановочном пункте "ст. м. Водный стадион", расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, д. 7, выявлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 594-М "ст. м. Водный стадион - ул. Петрозаводская" автобусами марки "ХЕНДЭ" в количестве шести единиц (государственные регистрационные знаки ЕВ 515 77 RUS, ВХ 638 77 RUS, ВХ 603 77 RUS, ЕЕ 277 77 RUS, Е 982 ТК 199 RUS, ВХ 639 77 RUS) по путевым листам N 013622, 013620, 013619, 013621, 112692, 013627, выданных Заявителем 26.06.2012.

Увеличение количества подвижного состава с пяти единиц до шести единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Также, из материалов дела усматривается, что ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление ВВВ N 000411 от 29.12.2011, вступило в законную силу)

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-160246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М.Мухин