Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 12АП-1401/13

г. Саратов

16 апреля 2013 г.

Дело N А57-10499/12

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Жукова Александра Леонидовича - Ерофеев Богдан Михайлович по доверенности N 0778556 от 17.12.2012 года,

от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 - Чесноков Виктор Сергеевич, по доверенности от 10.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 (ФГУ ДЭП N 294),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А57-10499/12, судьи Огнищевой Ю.П.,

по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, г. Балашов Саратовской области

Ответчики:

Жуков Александр Леонидович, г. Балашов Саратовской области

Жуков Максим Александрович, г. Балашов Саратовской области

ООО "Репное-3", с. Репное Балашовского района Саратовской области

Балашовский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области УФССП по Саратовской области

Третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 55 % долей в уставном капитале ООО "Репное-3", произошедшей 22.12.2010 года между Жуковым Александром Леонидовичем и Жуковым Максимом Александровичем, возврате 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3" Жукову Александру Леонидовичу и об обращении взыскания задолженности Жукова Александра Леонидовича перед ФГУ ДЭП N 294 по исполнительному производству N 1875/10/05/64 на 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 294 с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 55 % долей в уставном капитале ООО "Репное-3", произошедшей 22.12.2010 года между Жуковым Александром Леонидовичем и Жуковым Максимом Александровичем и о возврате 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3" Жукову Александру Леонидовичу; об обязании УФССП по Саратовской области РОСП г. Балашова обратить взыскание по погашению задолженности Жукова Александра Леонидовича перед ФГУ ДЭП N 294 по исполнительному производству N 1875/10/05/64 на 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3", произошедшей 22.12.2010 года между Жуковым Александром Леонидовичем и Жуковым Максимом Александровичем и о возврате 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3" Жукову Александру Леонидовичу отказано. в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки ФГУ ДЭП N 294 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Жуков Александр Леонидович на дату спорных правоотношений являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Репное-3". Его доля в уставном капитале Общества составляла 55%, остальные доли в уставном капитале распределены следующим образом: Братчиков Виктор Федорович - 15% в уставном капитале общества, Невзорова Людмила Петровна -15% в уставном капитале Общества, Игошин Игорь Николаевич - 15% в уставном капитале общества.

25 марта 2009 г. Жуков А.Л. продал своей дочери Соцкой Н.А 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3".

19 ноября 2010 г. мировой судья судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области вынес решение (Дело N 2-1332/2010) по иску Жуковой Л.А. (супруги) к Жукову А.Л., Соцкой Н.А. о признании недействительным договора купли продажи долей в уставном капитале ООО "Репное-3" и применении последствий недействительной сделки, которым удовлетворил исковые требования и признал недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Репное-3" от 25 марта 2009 г. заключенным между Жуковым А.Л. и Соцкой Н.А. и применил последствия недействительной сделки, а именно: возвратил Жукову А.Л. 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3".

22 декабря 2010 г. Жуков Александр Леонидович подарил, возвращенные ему по решению суда от 19 ноября 2010 г. 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3" сыну - Жукову Максиму Александровичу. В пункте 2 договора дарения долей в уставном капитале общества от 22.12.2010 г. указано, что Дарителю принадлежат 55% долей на основании судебного решения от 19.11.2010 г.

Полагая, что данная сделка дарения 55 % долей в уставном капитале ООО "Репное-3", произошедшая 22.12.2010 года между Жуковым Александром Леонидовичем и Жуковым Максимом Александровичем принята с нарушением норм действующего законодательства, Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 294 обратилось в суд с названным требованием.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно приговору от 09.12.2009 года Балашовским районным судом Саратовской области с Жукова Александра Леонидовича взыскан в пользу ФГУ ДЭП N 294 ущерб в размере 4 002 886 рублей.

15.06.2010 г. на основании исполнительного листа N 1-27 от 21.05.2010 г., выданного Балашовским районным судом возбуждено исполнительное производство N1875/10/05/64.

18.04.2012 г. ФГУ ДЭП N 294 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 55 % долей в уставном капитале ООО "Репное-3", произошедшей 22.12.2010 года между Жуковым Александром Леонидовичем и Жуковым Максимом Александровичем, возврате 55% долей в уставном капитале ООО "Репное-3" Жукову Александру Леонидовичу.

По мнению истца, Жуков А.Л. подарил долю, которая ему была возвращена по решению суда, не вступившему в законную силу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Ответчик в отношении данного довода указал, что на момент заключения спорной сделки сторонам было вручено решение мирового судьи от 19 ноября 2010 г. с надлежащей отметкой о вступлении в законную силу 14 декабря 2010 года. (т. 3 л.д. 4). Кроме того, стороны по делу N 2-1332/2010 согласились с решением суда.

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 г. после истечения срока на апелляционное обжалование на основании решения от 19.11.2010 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Жукова А.Л. как об участнике Общества.

Сделка дарения совершена в нотариальной форме 22.12.2010, тогда как срок на обжалование решения суда был восстановлен лишь 13.10.2011, т.е. после восстановления Жукова в правах участника общества и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и совершении сделки.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки, Жуков А.Л. являлся полноправным участником Общества. Сделка совершена в установленном Законе порядке.

Между тем, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГУ ДЭП N 294 права на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку требование о последствиях ничтожной сделки заявлены ФГУ ДЭП N 294, как кредитором должника - физического лица Жукова А.Л.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства такой вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в обжалуемой части является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А57-10499/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина