Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4993/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А26-10049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым

при участии:

от истца: Король А.Г. (доверенность от 01.02.2013)

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4993/2013, 13АП-4999/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство", Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 по делу N А26-10049/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

к 1) Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия; 2) ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" (далее - ответчик, Лесничество) 1 208 863,23 руб. задолженности по оплате работ по тушению лесных пожаров на арендованном лесном участке в 2010 году, а также об обязании Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) направить указанные средства в Лесничество для последующего исполнения решения об их взыскании в пользу Общества.

Решением от 09.01.2013 иск удовлетворен, при этом расходы по госпошлине отнесены на истца в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении иска отказать, указывая, что в связи с нарушением Обществом установленного порядка предоставления документов для возмещения затрат на тушение лесных пожаров у Министерства и Лесничества не возникло обязанности по возмещению понесенных затрат.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным в части отнесения на истца судебных расходов по оплате госпошлины, просит в данной части решение отменить, полагая, что расходы должны быть отнесены на ответчиков как на лиц, непосредственно принявших на себя обязательства по компенсации расходов и не исполнивших их.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства возражал.

Лесничество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного с заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка площадью 297 783 га, расположенного на территории Муезерского кадастрового района, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, сроком до 31.12.2029.

Пунктом 4.1.5 договора аренды установлено право арендодателя привлекать арендатора к тушению лесных пожаров на арендуемых лесных участках в соответствии с ежегодно заключаемым договором. Пунктом 4.3.6 предусмотрено право арендатора на получение компенсации от арендодателя по затратам, связанным с тушением лесных пожаров.

Между Лесничеством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор от 23.04.10 на выполнение и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Муезерского лесничества, согласно пункту 1 которого Общество осуществляет обнаружение и тушение лесных пожаров на арендованных лесных участках, а Лесничество возмещает затраты Общества на тушение лесных пожаров в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Общество обязалось в пятидневный срок по окончании работ направить заказчику акт приёмки выполненных работ, счет-фактуру и первичные документы, подтверждающие понесённые затраты.

Согласно пункту 2.1.4 договора Лесничество обязалось обеспечить подготовку и направление документов в Министерство для оплаты работ по тушению лесных пожаров за счёт средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на осуществление полномочий по тушению лесных пожаров. Оплата за работу исполнителя на тушении лесных пожаров производится путём перечисления денежных средств на счет исполнителя. Срок оплаты - по мере поступления на счёт Лесничества целевых денежных средств субвенций из федерального бюджета (п. 4.1).

Уклонение ответчиков от возмещения Обществу затрат на тушение лесных пожаров явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, учитывая следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение договора от 23.04.2010 Обществом выполнены работы по тушению лесных пожаров, что подтверждается протоколами о лесном пожаре, актами выполненных работ по тушению лесного пожара, согласно которым сумма затрат исполнителя составила 1 208 863 руб. 23 коп.

Направленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты исполнителя, возвращены Министерством при письме от 28.01.2011 N 443 со ссылкой на их несоответствие утвержденным Рекомендациям Федерального Агентства лесного хозяйства по порядке формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций и федерального бюджета (далее-Рекомендации).

Повторно направленные Обществом 07.07.2011 документы также возвращены Министерством письмом от 22.07.2011 ввиду их несоответствия Рекомендациям.

В рассмотрении документов, направленных Обществом при письме от 14.02.2012 N 152, Министерством отказано по мотиву нарушения сроков для предоставления документов.

Доводы ответчиков о нарушении истцом предусмотренного договора срока направления документов для возмещения затрат являются несостоятельными.

Из условий договора не следует, что данное нарушение освобождает заказчика от возмещения понесенных затрат.

Кроме того, факт ненадлежащего оформления Обществом документов, на основании которых производится оплата в соответствии с п. 4.2 договора, ответчиком не доказан.

Обоснованно признав доказанным факт исполнения обязательства истцом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по договору в заявленном размере, который Лесничеством не опровергнут.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании Министерства направить Лесничеству денежные средства на возмещение затрат у суда первой инстанции не имелось.

Наличие такой обязанности Министерства из условий договора от 23.04.2010, стороной которого Министерство не является, не следует.

По мнению апелляционного суда, возложение на истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины по иску не основано на положениях ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на Лесничество

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 по делу N А26-10049/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" (186960, Республика Карелия, Муезерский район, пгт Муезерский, ул. Гагарина, д. 41, ОГРН:1091031000708) в пользу ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (186970, Республика Карелия, Муезерский район, п. Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, ОГРН: 1021001770382) 1 208 863 руб. 23 коп. задолженности и 25 088 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

В иске к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелии отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" (186960, Республика Карелия, Муезерский район, пгт Муезерский, ул. Гагарина, д. 41, ОГРН:1091031000708) в пользу ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (186970, Республика Карелия, Муезерский район, п. Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3, ОГРН: 1021001770382) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников