Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-936/13

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А11-8706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 по делу N А11-8706/2012, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, (ОГРН 1023301456903), к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (ОГРН 1113316000984) о взыскании 3 157 738 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач с учетом уточнений о взыскании задолженности за поставленный природный газ в соответствии с договором от 01.07.2011 N 01-07/3958-11 в сумме 3 049 385 руб. 51 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана задолженность в сумме 3 049 385 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 246 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Владимирской области не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" находится в трудном финансовом положении, задолженность населения за тепловую энергию составляет 1,9 млн.руб.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "Теплосеть" (покупатель) 01.07.2011 заключен договор поставки газа N 01-07/3958-11, в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транс-портировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 поставил ответчику природный газ в объеме 639,24 тыс. м3, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3 157 738 руб. 56 коп., что подтверждается актами о количестве принятого поданного газа от 31.08.2012 N 07/3958/08, от 30.09.2012 N 07/3958/09, от 31.07.2012 N 07/3958/07 и предъявил к оплате счета - фактуры от 30.09.2012 N 1005073/9/1, от 31.07.2012 N 1005073/7/1, от 31.08.2012 N 1005073/8/1.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору от 01.07.2011 N 01-07/3958-11надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор от 01.07.2011 N 01-07/3958-11 поставки газа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг муниципальным унитарным предприятием "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, нерегулярности получения оплаты со стороны населения и прочих потребителей за оказанные услуги теплоснабжения, перерасходе газа, полученного в предшествующих периодах, - не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Ссылка ООО "Теплосеть" на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к ответчику за нарушение обязательств по договору поставки газа N 01-07/3958-11 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не применялась. Предметом исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за поставленный газ и соответствующие услуги с 01.07.2012 по 30.09.2012.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 по делу N А11-8706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов