Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 17АП-2692/13

г. Пермь

09 апреля 2013 г.

Дело N А60-33482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е. Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Мальков А.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2013,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561): Мисько А.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2013,

от ответчика Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ОГРН 1026600787267, ИНН 6607005963): Быкова А.П., предъявлен паспорт, доверенность от 12.09.2011,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2013 года по делу N А60-33482/2012,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР", Администрации городского округа ЗАТО Свободный

о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (далее - МУП ЖКХ "КЕДР", Предприятие), Администрации городского округа ЗАТО Свободный (далее - Администрация) разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины N 10, N 11, N 12, N 13, N 19), обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект, а также обеспечить наличие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты согласованных с Роспотребнадзором.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования (т. 4 л.д. 80), на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" просил обязать Администрацию не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод городского округа ЗАТО Свободный в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а именно:

- обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации городского округа ЗАТО пос. Свободный;

- обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект.

Кроме того, на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" истец просил обязать МУП ЖКХ "КЕДР" не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины N 10, N 11, N 12, N 13, N 19);

- согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители имеют право предъявлять иски в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; указывает, что строительство очистных сооружений ведется за счет бюджетных средств, ссылается на невозможность исполнения заявленных Управлением требований в указанный в исковом заявлении срок, а также на то, что к спорным правоотношениям, основанным на властном подчинении, невозможно применить гражданское законодательство, а именно требовать о понуждении к выполнению определенных действий; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно; ссылается на то, что выполнение Предприятием указанных в исковом заявлении требований возможно после ввода в эксплуатацию очистных сооружений, а также на невозможность исполнения предъявленных требований в указанный в исковом заявлении срок; просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.07.2009 по 10.09.2009 в отношении Предприятия должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе проведена плановая проверка соблюдения требований санитарных норм и правил.

По результатам проверки выдано предписание от 10.09.2009 об устранении нарушений требований санитарных норм и правил: а именно, по разработке и согласованию с органами Роспотребнадзора проекта зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения со сроком исполнения 01.09.2010; по организации проведения работ по обеззараживанию хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; обеспечению соответствие состава хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект требованиям санитарных правил; по разработке и согласованию нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты со сроком исполнения 01.03.2010.

В период с 10.03.2010 по 22.03.2010 должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе проведена внеплановая документарная проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания от 10.09.2009.

В ходе проведения проверки установлено, что Предприятием не выполнены требования ранее выданного предписания от 10.09.2009, а именно: не организовано проведение работ по обеззараживанию хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; не обеспечено соответствие состава хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых в водный объект, требованиям санитарных правил; не разработаны и не согласованы нормативы допустимых сбросов веществ в водные объекты. По результатам внеплановой проверки выдано предписание от 24.03.2010 об устранении выявленных нарушений требований санитарных норм и правил со сроком исполнения до 01.09.2010.

В октябре 2010 года в связи с обращением МУП ЖКХ "Кедр" срок выполнения предписаний от 10.09.2009 и от 24.03.2010 об устранении нарушений требований санитарных норм и правил по разработке и согласованию с органами Роспотребнадзора проекта зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения, по обеззараживанию хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект, обеспечению соответствие состава хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект требованиям санитарных правил был продлен до 01.12.2011; по организации проведения работ, по разработке и согласованию нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты со сроком исполнения 01.03.2011. Выдано предписание от 25.10.2010 об устранении нарушений требований санитарных норм и правил.

В феврале 2011 года в связи с обращением МУП ЖКХ "Кедр" срок выполнения предписания от 25.10.2010 об устранении нарушений требований санитарных норм и правил по организации проведения работ, по разработке и согласованию нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты был продлен до 01.12.2011. Выдано предписание от 28.02.2011 об устранении нарушений требований санитарных норм и правил.

С 23.12.2011 по 20.01.2012 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил и Пригородном районе проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ЖКХ "Кедр" по контролю ранее выданного предписания, а именно предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 28.02.2011.

По результатам внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 28.02.2011 выявлены нарушения санитарных правил и норм, а именно установлено, что Предприятием не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от 28.02.2011 со сроком исполнения 01.12.2011, а именно: не выполнен п. 1 предписания от 28.02.2011 со сроком исполнения 01.12.2011 - не разработан и не согласован с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения; не выполнен п. 4 предписания от 28.02.2011 со сроком исполнения 01.12.2011 - не обеспечено осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; не выполнен п. 5 предписания от 28.02.2011 со сроком исполнения 01.12.2011 - не обеспечено наличие у Предприятия нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты согласованных с органами Роспотребнадзора.

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ "Кедр" предприятие находится в муниципальной собственности муниципального образования "ЗАТО Свободный". Учредителем предприятия является муниципальное образование "ЗАТО Свободный".

Полагая, что МУП ЖКХ "КЕДР" и Администрация ЗАТО Свободный должны организовать водоснабжение населения и водоотведение в соответствии с требованиями санитарного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет административную ответственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Действительно, в п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Между тем в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Управлением заявлены требования об обязании Администрации не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод городского округа ЗАТО Свободный в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а именно: обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации городского округа ЗАТО пос.Свободный; обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; и об обязании МУП ЖКХ "КЕДР" не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины N 10, N 11, N 12, N 13, N 19); согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

При решении вопроса о применении такого способа защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанностей в натуре указанного способа защиты суду необходимо определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 и ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как следует из пояснений представителей Предприятия и Администрации обеспечить выполнение требований, указанных в исковом заявлении Управления (производить обеззараживание хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины N 10, N 11, N 12, N 13, N 19); согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты) возможно только после окончания строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации городского округа ЗАТО пос.Свободный. Доказательств обратного Управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из пояснений Администрации следует и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что проектно-сметная документация для строительства очистных сооружений разработана в 2006-2007 г.г. за счет субвенций выделяемых из федерального бюджета. Строительство очистных сооружений в ЗАТО Свободный включено в перечень строек и объектов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.04.2006 N 549-р. Строительство очистных сооружений начато в 2007 году. Финансирование строительства очистных сооружений осуществлялось из средств федерального бюджета на основании Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2007 N 473-р, Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.03.2008 N 317-р, Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 N 743. В течение 2007-2009 годов выполнены следующие работы: подготовительные работы; строительство самотечного сбросного канализационного коллектора до р. Нолька протяженностью 3.5 км; строительство воздушной ЛЭП 6 кВ; строительство трансформаторной подстанции КТПН 6/0,4-400 КвА; прокладка технологических трубопроводов; строительство блока емкостей с контактным резервуаром; строительство производственного здания 1 этажа без монтажа оборудования; благоустройство территории объекта; монтаж наружного освещения; приобретение и монтаж оборудования производственного здания канализационно-насосной станции; с 2010 года по 2011 год производились работы по поставке и монтажу оборудования.

09.08.2010 Администрацией ЗАТО Свободный заключен муниципальный контракт N 20 "Строительство очистных сооружений бытовой канализации (IV и V очередь) с ООО "СпецСтройКом". Обязательства по данному контракту подрядчиком не выполнены. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу N А60-25425/2012 муниципальный контракт с ООО "СпецСтройКом" расторгнут.

На основании постановления Администрации ЗАТО Свободный от 06.09.2012 N 626 в "План-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского округа ЗАТО Свободный на 2012 год" внесены изменения: под номером 27 в план график включен муниципальный заказ "Строительство очистных сооружений бытовой канализации (VI очередь): под номером 36 включен муниципальный заказ "Проект организации зоны санитарной охраны". В настоящее время проводится работа по согласованию изменений в проектную документацию на строительство очистных сооружений.

Всего для завершения строительства требуется 136 172,09 тыс. рублей. Объемы межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО определяются на основании расчетов, производимых соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 N 232 "Об утверждении правил компенсации дополнительных расходов и(или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования" на основании показателей, предоставляемых Росстатом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрены межбюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры бюджету ЗАТО на 2012 год в объеме 15 765 тыс. рублей, на 2013 год - 5 765 тыс. руб. и на 2014 год - 15765 тыс. рублей.

Увеличение объемов межбюджетных трансфертов ЗАТО Свободный возможно только при увеличении общих объемов межбюджетных трансфертов, выделяемых всем ЗАТО из федерального бюджета.

В соответствии с "Основными направлениями бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", в рамках реализации положений Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 1123-р, в федеральном бюджете, начиная с 2013 года, будет проведена консолидация выделяемых из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО) дотаций и иных межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры в единый межбюджетный трансферт, предоставляемый в форме дотации.

26.10.2012 в Администрацию ЗАТО Свободный поступило письмо Министерства финансов Свердловской области от 25.10.2012 N 05-16-01/9339, из содержания которого следует, что размер дотаций бюджетам закрытых административно-территориальных образований в 2013 году составит - 50975,0 тыс. рублей; в 2014 году - 35379,0 тыс. руб.; в 2015 году - 13 638,0 тыс. руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация указывает, что достроить очистные сооружения в 10-месячный срок не представляется возможным. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в апелляционной жалобе Управления довод о надлежащем способе защиты права со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в Федеральном законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в частности, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов (ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнения отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Федеральном законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет, в частности, административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный в исковом заявлении Управления способ защиты гражданских прав (обязать не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации; обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения; согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты) не предусмотрен действующим законодательством (ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18, 24, 50, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец при обращении с рассматриваемыми требованиями не указал те гражданские права, которые, по его мнению, нарушены ответчиками; по мнению суда апелляционной инстанции, заявленное требование не является гражданско-правовым и не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец при обращении с рассматриваемым иском избрал ненадлежащий способ защиты.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2013 года по делу N А60-33482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области Территориального отдела в городе Нижний Тагил и Пригородном районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина