Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-6261/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Шубина Г.А. по доверенности от 18.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6261/2013) конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-9862/2009(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки по исполнению ОАО "ИНКАСБАНК" распоряжений компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" по переводу 02.02.2009 денежных средств в общей суммы 2.688.950,42 ЕВРО в погашение задолженности компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005, а также о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005 и взыскании суммы восстановленной задолженности в размере 2.688.950,42 ЕВРО,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Санкт-Петербургу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК", должник, Банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010, ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИНКАСБАНК" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о признании сделки по исполнению ОАО "ИНКАСБАНК" распоряжений компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" по переводу 02.02.2009 денежных средств в общей сумме 2.688.950, 42 ЕВРО в погашение задолженности компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005, а также о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности компании "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 215КЛВ/05 от 14.12.2005 и взыскании суммы восстановленной задолженности в размере 2.688.950, 42 ЕВРО.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

На определение суда конкурсным управляющим ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что определением от 28.09.2012 было назначено судебное заседание на 14.12.2012, которое не состоялось. Поскольку определением от 28.09.2012 также была определена резервная дата того же судебного заседания, то фактически истец не обеспечил явку в одно судебное заседание. Кроме того, ни в одном из определений суд не указывал на обязательную явку истца. При этом ответчик (компания "ЛЕАГРОС ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД") не выразил желания на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца в судебном заседании 11.01.2013, что является обязательным для применения подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не утратил интереса к предмету спора. Неоднократное отложение судебных заседаний было связано с процедурными вопросами - получением надлежащего доказательства уведомления ответчика.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.03.2012 назначено на 10.08.2012, резервная дата судебного заседания на случай, если не состоится судебное заседание, назначенное на 10.08.2012 - 28.09.2012, определением от 28.09.2012 рассмотрение дела отложено на 14.12.2012, при этом резервная дата на случай, если не состоится судебное заседание, назначенное на 14.12.2012 - 11.01.2013. Представитель истца не явился только в судебное заседание 11.01.2013, в этот же день определением суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, оставляя без рассмотрения заявление, судом первой инстанции не учтено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании 10.08.2012, 28.09.2012. Учитывая, что определением суда от 28.09.2012 было назначено судебное заседание, а также определена резервная дата того же судебного заседания, которое не состоялось, то фактически истец не принял участие только в одном судебном заседании.

Таким образом, суд нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству требований об обязательной явке представителя заявителя не содержат.

Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

Из материалов дела не усматривается отсутствие интереса у конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как заявителя в рассмотрении настоящего дела и само по себе то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, вопрос о рассмотрении заявления подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-9862/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков