Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-263/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А10-3907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" и Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-3907/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании 35 508 482, 21 руб.

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348; адрес: 644103, Омская обл, Омск г, Москаленко ул, 137): Ильинов Е. Г. - представитель (доверенность от 09.01.2013), Бельский Е. Н. - представитель (доверенность от 09.01.2013);

от ОАО "ТГК N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; адрес: 672001, Читинская обл, Чита г, Лазо ул, 1): Колобова Т. А. - представитель (доверенность N 8 от 09.01.2013, Дорфман Ю. В. - представитель (доверенность N 4 от 09.01.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - истец, ООО "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 14") о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя за сентябрь 2011 года в сумме 35 508 482, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2012 иск удовлетворен частично, с ОАО "ТГК N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" в пользу ООО "Тепловая компания" взыскано 12 130 721 рублей 39 копеек - неосновательное обогащение за период с 01 по 30 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании 23 377 760 рублей 82 копеек неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тепловая компания" и ОАО "ТГК N 14" обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Тепловая компания" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Истец указывает, что судом применена неверная методика расчета поставленной энергии и теплоносителя, поскольку суд руководствовался нормами о месте исполнения обязательств теплоснабжающей организацией перед абонентами, тогда как необходимо руководствоваться установленными регулирующим органом тарифами, что следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Тепловая компания" считает, что ответчик обязан оплатить стоимость всего ресурса, принятого в точке поставки (местах присоединения тепловых сетей к муниципальным котельным), включая потери тепловой энергии, теплоносителя.

ОАО "ТГК N 14" просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. ОАО "ТГК N 14" указывает, что судом не учтены нормы статей 136 и пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо вправе извлекать доход только при условии использования имущества, принадлежащего на законном основании. Вывод суда, что владение имуществом истцом было законным неверный. Ответчик считает, что суд неправомерно не применил пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "ТГК N 14" не согласно с выводом суда, что у ответчика возникло право собственности на тепловую энергию.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО "Тепловая компания" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку права требования неосновательного обогащения по рассматриваемому в суде делу N А10-3907/2011 переданы истцом иностранной компании по договорам цессии от 05.03.2012 и 29.12.2012.

ОАО "ТГК N 14" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Тепловая компания", в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Юдина С.И. в составе судей, рассматривающих дело N А10-3907/2011.

В судебное заседание 28.03.2013 ОАО "ТГК N 14" представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-371/2013 по иску ООО "Энергетик" о признании недействительными договоров уступки прав требования от 05.03.2012 и от 29.12.2012, заключенных между ООО "Тепловая компания" и PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления надлежащего кредитора, поскольку рамках дела N А46-371/2013 рассматривается действительность договоров уступки права требования ООО "Тепловая компания" к ОАО "ТГК N 14".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Поскольку компания PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED лицом, участвующим в деле, не является; ни истцом, ни данной компанией ходатайство о правопреемстве не заявлено, несмотря на достоверную известность иностранной компании о наличии такого спора в суде, о чем свидетельствует предмет договоров от 05.03.2012 и от 29.12.2012, оспаривание договоров уступки прав требования от 05.03.2012 и от 29.12.2012, заключенных между ООО "Тепловая компания" и PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED, не является основанием, препятствующим рассмотрению настоящего дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней и отзыва на жалобу истца, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2007 по итогам проведённого конкурса, между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ООО "Тепловая компания" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса N 02/11/АИК-02 (т. 1, л.д. 9-17).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса (недвижимого и движимого), поименованного в приложении N 1, для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях:

- производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных),

- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по настоящему договору,

- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности,

- подключения к системе теплоснабжения потребителей.

В соответствии с условиями указанного договора, с 06.05.2011 ООО "Тепловая компания" (арендатор) по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 18) приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (тепловые сети и котельные в г. Улан-Удэ), используемое, кроме прочего, в целях производства тепловой энергий на источниках тепловой энергии (котельных), в том числе,

- котельные: Юго-Западная ст. Медведчиково; п. Загорск; п. Стеклозавод; 10 квартал п. Стеклозавод; п. Заречный; п. Аэропорт; техзона (АРЗ) п. Сокол; п. Орешково; РПНД; РПТД; котельные - Ростелеком; Забайкальский; школа N 44; Тальцы 19; пер. Псковский; школа N 15; детский сад N 84; Северная 92; детский сад N 13; СДЮШОР N 9; школа N 13; РК Здоровье; ООО "ВВС"; Невского 1; Санаторная школа N 28; школа N 54; школа N 23; Амбулатория; Ипподром; школа N 11; Городской кардиологический центр; Денисова 29 (приложение N 1 к акту приёма-передачи от 06.05.2011),

- муниципальные сети теплоснабжения протяженностью 400, 13 км в двухтрубном исполнении (приложение N 3 к акту приёма-передачи от 06.05.2011, далее именуемое муниципальное имущество).

Истец указывает, что в спорный период с 01 по 30 сентября 2011 года ООО "Тепловая компания" в зоне переданных в аренду муниципальных котельных производило тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО "ТГК-14", в связи с чем, истцом фактически была поставлена тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Место поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей ОАО "ТГК-14" истец определяет в точках присоединения соответствующей тепловой сети к котельной, а в случае отсутствия тепловой сети - непосредственно в точке присоединения теплопотребляющей установки в зоне котельной.

Количество поставленной тепловой энергии за спорный период по расчету истца составляет 20 172, 33 Гкал, теплоносителя - 42 333, 32 м3.

Количество ресурса истец определил расчетным способом по причине отсутствия приборов учета в определенных истцом местах поставки. Согласно расчету истца, при определении объёма поставки тепловой энергии, теплоносителя, истец учитывает объёмы отпуска в теплосеть, потери в сетях, полезный отпуск, хозяйственно-бытовые нужды.

Истец рассчитал объёмы отпуска и передачи ресурса, нормативные потери теплоносителя в тепловых сетях ООО "Тепловая компания", хозяйственно-бытовые нужды от котельных за спорный период.

Потери в сетях истец определяет согласно Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые нагрузки" СО 153-34.20.523-2003, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 N 278, Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N325.

Расчет полезного отпуска ресурса истец произвёл на основании данных потребления по нагрузкам.

При расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии, теплоносителя истцом применены тарифы, установленные приказами РСТ РБ от 25.07.2011 N 2/12 в размере 1 428, 54 руб./Гкал, от 29.07.2011 N 2/16 в размере 40, 71 руб./м3.

Истец направил истцу акт N 5 (т. 1, л.д. 53) и выставил счета на оплату N 445 от 30.09.2011 на сумму 36 037 636, 32 руб. (т. 1, л.д. 54) согласно сопроводительному письму от 17.10.2011 N 1249 (т. 1, л.д. 51-52).

Истец, указав, что ответчик в спорный период без законных оснований и оплаты, приобретая для своих потребителей у истца на источниках теплоты поставленную последним тепловую энергию, теплоноситель, неосновательно обогатился на сумму 35 508 482, 21 руб., обратился с иском о взыскании с ОАО "ТГК-14" неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законом о теплоснабжении дано определение теплоснабжающей организации, которая определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличия у истца статуса сетевой организации, установления для него тарифа, факт оказания им и получение ответчиком энергии, теплоносителя не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Из материала дела следует, что истец получил от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ во временное владение и пользование имущественный комплекс (котельные и сети теплоснабжения) по договору от 27.04.2011 N 02/11/АИК-02 для производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Переданное по указанному договору имущество возвращено Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании акта приёма-передачи (возврата имущества) 16.11.2011.

В спорный период (сентябрь 2011 года) для истца действовали тарифы для ОАО "ТГК-14":

- на производство тепловой энергии в размере 1 428, 54 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25.07.2011 N 2/12,

- на услуги по производству теплоносителя в размере 40, 71 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 N 2/16,

- на услуги по передаче тепловой энергии в размере 254, 61 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25.07.2011 N 2/12,

- на услуги по передаче теплоносителя в размере 2,16 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2012 N 2/12.

Для потребителей ОАО "ТГК-14" в спорный период были установлены тарифы:

- на тепловую энергию в размере 1149, 67 руб./Гкал (для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии), приказ РСТ РБ от 25.07.2011 N 2/14,

- на теплоноситель в размере 20,19 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 N 2/18.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.12.2007 N 713 утверждена схема теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года.

С учетом утверждённой схемы теплоснабжения города в качестве единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ определено ОАО "ТГК-14" согласно постановлениям Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2011 N 207, от 15.07.2011 N 301.

Для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении), с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение ОАО "Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС" N 51931.

При анализе отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям, экспертами проанализирован отпуск тепловой энергии потребителям, осуществляющим взаиморасчеты на основании проектных нагрузок, на основании величины строительного объема здания, на основании показаний приборов учета, на основании нормативов потребления (глава 4 экспертного заключения, письменные пояснения эксперта).

Эксперты пришли к выводу о том, что при отсутствии документов, обосновывающих величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также их потерь, необходимые показатели возможно определить расчетным путем на основании действующих методик и обоснованных исходных данных.

На вопрос суда первой инстанции о количестве фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, возникающих при передаче тепловой энергии до потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, эксперты ответили, что фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по заключению эксперта составили 3 573, 55 Гкал тепловой энергии и 11 069,85 м3 теплоносителя (таблица 8 заключения, т. 8, л.д. 47).

На вопрос суда, какое количество тепловой энергии, теплоносителя было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных, с учетом фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011, эксперты ответили следующее.

Количество тепловой энергии - 9 371,59 Гкал и теплоносителя - 23 229,90 м3, которое было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных за искомый период (таблица 9 заключения, т. 8, л.д. 48).

По третьему вопросу о расчёте количества, объема переданных по тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям ОАО "ТГК-14" (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам), по каждому из источников тепловой энергии (муниципальные котельные) за период с 01 по 30 сентября 2011 года, экспертами составлена таблица 10 по каждому из объектов, всего согласно расчету экспертов количество переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 составило 5 798,04 Гкал тепловой энергии, и 12 160, 05 м3 теплоносителя (т. 8, л.д. 49)

Оценив представленное экспертами заключение N 51931, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывались письменные пояснения экспертов, которые давались ими после представления суду заключения N 51931.

Проверив приведенный в оспариваемом решении расчет суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертами количества переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 и тарифа на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12 130 721, 39 руб. является обоснованным.

Проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд считает их необоснованными.

Доводы истца о неправильном определении судом первой инстанции точки поставки тепловой энергии и теплоносителя судом отклонены, поскольку договор между сторонами о месте исполнения обязательств истца по поставке энергии и теплоносителя отсутствует, в связи с чем место исполнения обязательств теплоснабжающей организации определяется императивным путем согласно пункту 24 статьи 2 и пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети).

Кроме того, привлечённый к участию в деле специалист - начальник отдела регулирования тарифов в теплоэнергетике и коммунальном комплексе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ) Усольцева И.П. на основании экспертного заключения экономической обоснованности тарифов на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя ООО "Тепловая компания" для ОАО "ТГК-14" на 2011-2012 годы, протоколов заседания коллегий РСТ РБ при установлении тарифов на производство тепловой энергии и теплоносителя ООО "Тепловая компания" для ОАО "ТГК-14" от 25.07.2011 N 2/7, от 25.07.2011 N 2/8, на производство и передачу теплоносителя N 2/10 от 29.07.2011, N 2/12 от 29.07.2011 пояснила, что в тариф на передачу тепловой энергии ООО "Тепловая компания" включены затраты и нормативные потери на передачу тепловой энергии по зоне ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ведомственных котельных и муниципальных котельных, что также подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о месте исполнения своих обязательств истцом перед ответчиком.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что последний не приобрел право собственности на произведенную источниками истца тепловую энергию и теплоноситель в месте нахождения теплопотребляющих установок потребителей, поскольку ОАО "ТГК-14" для потребителей является теплоснабжающей организацией, приобретающей для них энергию и теплоноситель и принимающей за это плату (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы о незаконном владении истцом котельными и сетями в связи с признанием договора аренды от 27.04.2011 N 02/11/АИК-02 недействительным в рамках дела N А10-1305/2011, поскольку судебные акты по указанному делу не разрешают вопрос о применении последствий недействительного оспоренного договора аренды, на что правильно указал суд первой инстанции. Поскольку у истца не было волеизъявления на передачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика (дарение) либо с благотворительной целью, к отношениям сторон правомерно не применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы по основаниям, приведенным в определении суда первой инстанции от 20.11.2012 (т. 11, л.д. 116-119).

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу N А10-3907/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

С.И. Юдин Н.В. Клочкова