Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8637/13

г.Москва

16 апреля 2013 г.

А40-162596/12-84-1669

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "СФК "Реутово"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-162596/12 судьи Сизовой О.В.

по заявлению ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156, 105058, г.Москва, ул. Ибрагимова, дом 31, корп. 4А)

к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Костандян Ю.А. по дов. от 11.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СФК "Реутово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от 06.11.2012 N 50 МС 05/0328/12 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

ЗАО "СФК "Реутово" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также указывает на нарушение ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, застройщик ЗАО "СФК "Реутово" осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для целей строительства жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27 корпуса 15, 22, 22А.

Комитетом Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в адрес ЗАО "СФК "Реутово" в соответствии с пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" (далее - постановление Правительства Московской области N 794/43) направлено Требование 50 МС N07/0051/12 от 17.10.2012 о предоставлении документов до 22.10.2012 по объектам строительства по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 27А, корпуса 9, 9А, 9Б и мкр. 27, корпуса 22, 22А, 15.

Судом установлено, что указанное требование ЗАО "СФК "Реутово" не исполнено.

29.10.2012 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком составлен протокол 50 МС N 03/0328/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ.

06.11.2012 уполномоченным должностным лицом Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 50 МС N05/0328/12, которым ЗАО "СФК "Реутово" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СФК "Реутово" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "СФК "Реутово" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.28 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений п.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании п.2.2 ч.5 ст.23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 Обществу было направлено требование о предоставлении информации.

Данное требование заявителем в установленный срок не исполнено, запрашиваемые документы ответчику не представлены.

Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.28 КоАП РФ, является несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону данного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования административного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ЗАО "СФК "Реутово" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении в данном случае составлен уполномоченным должностным лицом ответчика без участия представителя ЗАО "СФК "Реутово", извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (уведомление 50 МС N 02/0650/12 от 25.10.2012 получено 25.10.2012 представителем общества Ашиной О.А., действующей по доверенности от 18.10.2012).

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным лицом без участия представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено путем направления телеграммы по адресу места нахождения ЗАО "СФК "Реутово" (г.Москва, ул.Ибрагимова, д.4а). Телеграмма возвращена отделением связи с отметкой "такого учреждения нет".

Кроме того, 02.11.2012 в адрес ответчика поступило письмо заявителя (исх.N 84/10/12), содержащее информацию о том, что законный представитель ЗАО "СФК "Реутово" обладает информацией о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении (л.д. 36).

При таких данных, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях при привлечении ЗАО "СФК "Реутово" к административной ответственности.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-162596/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова