Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8866/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-157118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-157118/2012, принятое судьёй Кочетковым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 169 496 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 169 496 рублей 77 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнение обязательств по поставке электрической энергии истцом произведено надлежащим образом, что подтверждено документально, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что истец и ответчик приняли на себя обязательства по проведению всех платежей по оплате электрической энергии и мощности через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.01.2012 N КОМ-30096765-LUKVOLGER-NINVATES-1-12, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в договоре.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности в июле 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.07.2012 N ЛВЭ00000301, ответчиком не подписанный, однако, в дело представлены доказательства направления указанного акта ответчику. Неподписание акта в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 169 496 рублей 77 копеек задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электроэнергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, регулируемым договором купли-продажи электрической энергии (мощности). Статьи Гражданского кодекса применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике", постановлению Правительства от 27.12.2010 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты приобретенной им в спорном периоде электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 169 496 рублей 77 копеек соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-157118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын