Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 02АП-1914/13

г. Киров

04 апреля 2013 г.

Дело N А17-7141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Ивгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 по делу N А17-7141/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН: 1093702020411)

к открытому акционерному обществу "Ивгорэлектросеть" (ОГРН: 1103702002030),

о взыскании 12189 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 20.11.2012,

установил:

открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Ивгорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ивгорэлектросеть" (далее - ответчик, ОАО "Ивгорэлектросеть") о взыскании 753 961 рубля 42 копеек задолженности за электрическую энергию и 16 818 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 20.11.2012.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания основного дола и уменьшил размер исковых требований до 12.189 рублей 33 копеек.

Ответчик представил возражения на иск (л.д.49).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 взыскано с ОАО "Ивгорэлектросеть" в пользу ОАО "Ивгорэнергосбыт" 12 189 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 20.11.2012, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет процентов проверен соответствует требованиям закона, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления N 34/15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ивгорэлектросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судом установлено и сторонами не отрицается отсутствие письменного договора поставки за спорный период. Между сторонами не согласован порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии. Заявитель считает, что с учетом утраты истцом статуса гарантирующего поставщика срок исполнения денежных обязательств ответчика следовало определять с учетом правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактической даты предъявления счетов на оплату. По расчету заявителя жалобы подлежат взысканию проценты в сумме 8 937 рублей 82 копейки.

ОАО "Ивгорэлектросеть" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя заявителя жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период с июля по сентябрь 2012 года между ОАО "Ивгорэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэлектросеть" сложились фактические договорные отношения по электроснабжения комплекса административных зданий, расположенных по следующим адресам: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 78; г. Иваново, ул. Колотилова, д. 53а.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом и в исковой период с июля по сентябрь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры (имеются в материалах дела). Ответчик обязательства по оплате поставленной в исковой период электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленной истцом электроэнергии произвел несвоевременно (платежные поручения имеются в материалах дела).

В рамках настоящего дела истец истребует 12 189 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 по 20.11.2012, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты в сумме 12 189 рублей 33 копейки за период с 19.08.2012 по 20.11.2012 с учетом ставки банковского процента 8,25%, действующей на день обращения истца с иском в суд, что соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления N 34/15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представленный истцом расчет процентов (л.д.55) признан судом первой инстанции правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, с учетом правовых норм, определяющих сроки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и установленных в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

При этом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают иного урегулирования в специальных нормативных актах либо в договоре между сторонами.

Оспаривая правомерность применения названной нормы от 04.05.2012, заявитель жалобы ссылается на утрату истцом статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности доказывания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены статьями 228, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что все доводы и доказательства стороны должны представлять с соблюдением установленных судом первой инстанции сроков; дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вопреки указанным нормам права ответчик не ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции на указанные в апелляционной жалобе доводы и не представлял соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2013 по делу N А17-7141/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" (ИНН: 3702607899, ОГРН: 1103702002030) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Е.Г. Малых