Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-4036/13

город Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-52417/11-78-248б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Алмазная биржа" Гребнева К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г о наложении штрафа по делу N А40-52417/11-78-248б, вынесенное судьей Сторублевым В.В. по заявлению о признании ЗАО "Алмазная биржа" несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года ЗАО "Алмазная биржа" (ОГРН 1047796890910, ИНН 7730515936) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гребнев К.А.

Определением от 20.11.2012 на конкурсного управляющего ЗАО "Алмазная биржа" Гребнева Константина Владимировича наложен судебный штраф в размере 2000 руб.

Гребнев Константин Владимирович не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения указанного вопроса; указывает на наличие уважительных причин в связи с непредставлением в суд доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением от 19.03.2012 арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 12.09.2012 и обязал конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Указанные документы в суд представлены не были.

Определением от 12.09.2012, в соответствии с ч. 9 ст. 66 и ч. 4 ст. 156 АПК РФ на 19 ноября 2012 суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении на Гребнева К.А. судебного штрафа.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 19 ноября 2012 пояснил, что не явка управляющего в судебное заседание 12.09.2012 и не представление им истребованных документов были вызваны полученной им травмой.

Из представленной конкурсным управляющим медицинской справки усматривается, что период с 15.08.2012 по 15.10.2012 он находился на амбулаторном лечении.

Указанное обстоятельство является уважительной причиной неявки в судебное заседание, но не может оправдать непредставление истребованных доказательств, либо не извещение суда о невозможности их представления.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что после назначения заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа от управляющего в суд поступил ряд ходатайств и документов в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок ( часть 9 статьи 66); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами ( часть 5 статьи 119).

Частями 4,5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда истребовать доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Об истребовании доказательств суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Кодекса).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также предоставлено право истребовать доказательства в определенных случаях.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которой, в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истребование судом указанного доказательства входит в предмет исследования суда по данному делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г по делу N А40-52417/11-78-248б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Алмазная биржа" Гребнева К.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев