Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 05АП-1315/13

г. Владивосток

22 апреля 2013 г.

Дело N А51-9788/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

открытого акционерного общества "Владивосток Авиа",

апелляционное производство N 05АП-1315/2013

на решение от 10.12.2012 года

судьи Н.В.Перязевой

по делу N А51-9788/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Восток" (ИНН2540154680, ОГРН 1092540003643)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ИНН2502011786, ОГРН1022500528203)

о взыскании 12 005 868,23 рублей

при участии:

от истца - директор общества Елизов С.Б., справка N 01/26 от 26.02.2013;

от ответчика - Приходько Т.В. по доверенности от 04.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Восток" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" о взыскании задолженности по оплате принятых нефтепродуктов в размере 2 837 516 рублей 70 копеек, неустойки за задержку платежей за поставленные нефтепродукты и за работы истца (агентское вознаграждение) с 01.01.2012 по 26.04.2012 в размере 66 366 891 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом за период с апреля 2011 по март 2012 в размере 3 073 508 рублей 58 копеек, убытки в виде уплаченной истцом в пользу ООО "Крайс Ойл" договорной неустойки в размере 3 073 508 рублей 97 копеек, убытки в виде уплаченной истцом в пользу ООО "Нефть Трейд" штрафной неустойки в размере 67900 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 13 028 303 рублей 19 копеек, всего - 29 194 615 рублей 22 копейки

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только упущенную выгоду по заключенным ООО "ТК-Восток" агентским договорам с контрагентами в размере 12 005 868 рублей 23 копейки.

Решением от 10.12.2012 Арбитражный суд Приморского края с учетом положений статьи 333 ГК РФ удовлетворил уточненные исковые требования, взыскал с ответчика 10 000 000 рублей упущенной выгоды.

ОАО "Владивосток Авиа" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него упущенной выгоды, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Заявитель указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, смена состава суда произведена с нарушением требований статьи 18 АПК РФ.

Определением от 05.03.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, указал, что неисполнение ответчиком своих договорных обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде недополученного агентского вознаграждения по заключенным агентским договорам с ООО "Нефтеторг" N 01/01 от 23.01.2010, ООО "ТрансАмур" N01/03 от 23.01.2010, ООО "Дельтавест" N 01/07 от 23.01.2010.

В судебном заседании 08.04.2013 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 апреля 2013 года до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между ООО "ТК-Восток" (агент) и ОАО "Владивосток Авиа" (принципал) заключен агентский договор N 01/07-826/56-2009 (далее по тексту - договор от 27.07.2009, спорный договор), по условиям которого стороны согласовали совершение агентом за счет принципала юридических и иных действий, направленных на приобретение и поставку нефтепродуктов различного назначения, в том числе авиатоплива и других горюче-смазочных материалов, а также технического оборудования ГСМ.

Согласно пункту 1.3 договора принципал принял на себя обязательство принимать поставленные агентом нефтепродукты на склад ГСМ и оплачивать на основании счетов, выставляемых агентом, стоимость принятых у агента (поставленных агентом) нефтепродуктов, вознаграждение агенту в размере, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора размер агентского вознаграждения производится путем составления протокола согласования цены на каждую партию поставляемых нефтепродуктов, размер агентского вознаграждения не должен превышать 5% от стоимости поставленных нефтепродуктов. Принципал принял на себя обязательство обеспечить бесперебойное финансирование истца для заключения сделок по приобретению нефтепродуктов, возмещать агенту понесенные им во исполнение договора расходы (п. 5.1 договора).

Оплата за поставленные нефтепродукты должна была производиться ответчиком в течение двадцати дней с даты поставки, оплаты за работы согласно отчета - в течение десяти дней с даты принятия отчета (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора в случае задержки платежей свыше 20 дней ответчик уплачивает истцу пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день просрочки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Дополнительным соглашением N 4 от 01.08.2011 к договору стороны согласовали размер пени - 2/365 годовой ставки рефинансирования.

04.04.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 27.07.2009, согласно которому для обеспечения своевременной поставки авиатоплива под программу полетов воздушных судов ответчика истец получает банковский кредит в сумме 50 000 000 рублей с процентной ставкой не более 11 % годовых со сроком кредитования восемнадцать месяцев для закупки авиатоплива и передачи авиатоплива ответчику. Стороны договорились, что проценты за пользование кредитом выплачиваются истцом за счет средств, поступающих от ответчика, для чего ответчик по результатам сверки перечисляет истцу отдельным платежом сумму подлежащих уплате процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ОАО "Владивосток Авиа" не оплатило поставленные ООО "ТК-Восток" нефтепродукты в количестве 119,37 тонн на общую сумму 2 837516,7 рублей, обязанность по оплате которых возникла из акта приема-передачи от 01.07.2011, счет фактура N 67. Кроме того, за период с 01.01.2010 по 26.04.2012 ответчиком допускалась задержка платежей за поставленные нефтепродукты и за работы ООО "ТК-Восток" (агентское вознаграждение), в связи с чем истцом была начислена пеня в размере 6 366 891 рубль 50 копеек. Также истец указал, что уплаченные им во исполнение дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом на общую сумму 3 820 494 рубля 58 копеек, не были возмещены ответчиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2010 по делу N А19-12195/10-48 с ООО "ТК-Восток" в пользу ООО "Крайс-Ойл" взыскана задолженность за поставленные в адрес ответчика нефтепродукты, с учетом неустойки и государственной пошлины в сумме 13 363 576 рублей 79 копеек. ООО "ТК-Восток" полагает, что оплаченная им ООО "Крайс-Ойл" сумма договорной неустойки составляет его реальный ущерб, который ответчиком не возмещен.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик представил доказательства частичной оплаты предъявленной по настоящему иску задолженности в части взыскания суммы основного долга по агентскому договору, возникших у истца убытков в виде реального ущерба, процентов за пользование кредитом и неустойки за задержку платежей за поставленные нефтепродукты и работы истца. Часть задолженности оплачены доя предъявления иска, часть - после принятия иска к производству.

ООО "ТК-Восток" полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору, у него возникли убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 12 005 868 рублей 23 копейки, в связи с неполучением вознаграждения по заключенным с другими контрагентами договорам, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать данную сумму с ОАО "Владивосток Авиа".

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку задолженность в части взыскания 2 837 516,7 рублей основного долга по агентскому договору N 01/07-826/56-2009 и неустойки за просрочку платежей в сумме 6 366 891,5 рублей, убытки в виде реального ущерба в сумме 3 141 408,97 рублей, взысканные с истца по делу N А19-12195/10-48, а также проценты за пользование кредитом и неустойки за задержку платежей за поставленные нефтепродукты в сумме 3 820 494,58 рублей, ответчиком оплачены, а истец не настаивает на данных требованиях, судебная коллегия отказывает в иске в данной части.

Оценив доводы истца и возражения ответчика в части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на сумму 12 005 868,23 рублей, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности, в частности убытков в результате причинения вреда, следует, что лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинную связь между противоправным поведения и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма упущенной выгоды в размере 12 005 868 рублей 23 копейки составляет сумму агентского вознаграждения, которое истец намеривался получить по агентским договорам с ООО "Нефтеторг" N 01/01 от 23.01.2010, ООО "ТрансАмур" N01/03 от 23.01.2010, ООО "Дельтавест" N 01/07 от 23.01.2010, в рамках которых истец как агент обязался обеспечить приобретение и поставку нефтепродуктов.

Неисполнение своих обязательств по указанным договорам истец обосновывает приостановкой поставки нефтепродуктов со стороны поставщика, вызванной неоплатой истцом ранее отпущенной продукции. По мнению истца, неоплата им нефтепродуктов обусловлена отсутствием денежных средств, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ему нефтепродуктов.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что неисполнение им своих обязательств перед ООО "Нефтеторг", ООО "ТрансАмур", ООО "Дельтавест" обусловлены действиями ответчика, то есть не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде неполучения вознаграждения.

Ссылки истца в обоснование иска на приостановку поставки нефтепродуктов судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности заключения договоров на поставку нефтепродуктов с иными поставщиками, предприняты иные меры для выполнения своих обязательств перед контрагентами и получения имущественной выгоды в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом упущенной выгоды в размере 12 005 868,23 руб., в связи с чем исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 года по делу N А51-9788/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Восток" в доход федерального бюджета 96 081 (девяноста шесть тысяч восемьдесят один) рубль 31 копейку государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в доход федерального бюджета 67 779 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко