Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-3488/13

г. Пермь

08 апреля 2013 г.

Дело N А60-46850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет": Степановских Е.А., доверенность от 02.04.2013 N 38, удостоверение,

от ответчиков - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление", Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

о прекращении производства

по делу N А60-46850/2012,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ОГРН 1026605617202, ИНН 6663019889)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732), Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (Университет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" и Администрации города Екатеринбурга об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит солидарно обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, кадастровый номер 66:41:01 10 020:0001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11, а также солидарно обязать ответчиков снести за свой счет нежилое здание (диспетчерская) литера А. площадью 39,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11А и стоянку для отстоя троллейбусов и контактную сеть на конечной станции троллейбусного маршрута N 17: Площадь 1 пятилетки (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.02.2013 производство по данному делу прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считают, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о тождественности дела N А60-17295/2011 и дела N А60-46850/2011, поскольку предмет и основания исков по этим делам являются различными. По делу N А60-17295/2011 в качестве предмета заявлено освобождение земельного участка путем сноса самовольных построек, по настоящему делу - устранение препятствий в пользовании земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 по делу N А60-17295/2011 отказано в удовлетворении иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление", Администрации города Екатеринбурга об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.

Предметом иска, рассмотрение которого завершилось принятием указанного решения, являлось требование о возложении на ответчиков солидарно обязанности освободить от комплекса имущества конечной станции троллейбусного маршрута N 17: Площадь 1 пятилетки, земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11, привести его в первоначальное состояние и возвратить эту часть земельного участка истцу, а также снести за свой счет самовольную постройку - нежилое здание (диспетчерская) литера А, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11А.

В обоснование этого иска было указано на то, что на принадлежащем Университету на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001 незаконно размещены объекты: нежилое здание диспетчерской, стоянка для отстоя троллейбусов и контактная сеть на конечной станции троллейбусного маршрута N 17: Площадь 1 Пятилетки.

Требование истцом было основано на положениях, предусмотренных ст.ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, о признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предметом иска по настоящему делу также является требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.

Данное требование также основано на положениях, предусмотренных ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обстоятельствах, на которых истец ссылался, обосновывая иск, рассмотренный арбитражным судом по делу N А60-17295/2011.

Делая вывод о тождественности исков, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что иски основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, а то, что в первом случае, требование сформулировано как требование о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, а во втором - как требование о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, не может свидетельствовать о различиях в предметах исков.

При этом, суд правомерно отметил, что изменение формулировки предмета иска, само по себе не влияет на суть спора и не свидетельствует об изменении предмета и оснований иска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относятся все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 о прекращении производства по делу N А60-46850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов