Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 02АП-474/13

г. Киров

06 марта 2013 г.

Дело N А31-10755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ивановой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013;

представителя ответчика Магомеднабиева Т.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 по делу N А31-10755/2012, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании недействительным решения от 19.07.2012 по делу N 04-43/1044,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.07.2012 по делу N 04-43/1044 о признании факта нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением посредством экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами введения 19.08.2011 в отношении администрации Сидоровского сельского поселения ограничения режима электроснабжения путем отключения от энергоснабжения водонасосной станции с. Сидоровское.

Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, ОАО "КСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 87 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавших в период введения ограничения режима потребления электроэнергии на водонасосную станцию (далее - Основные положения N 530), заявитель жалобы отмечает, что действующее законодательство предоставляет право прекращать или ограничивать подачу энергии потребителю в случае ее неоплаты с соответствующим его предупреждением. В этой связи ОАО "КСК", воспользовавшись своим законным правом, направило в адрес администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области уведомление о введении режима ограничения подачи электроэнергии от 10.08.2011, и, не получив в установленный срок указанную в уведомлении сумму задолженности, направило в филиал ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" заявку на введение ограничения, при этом фактических действий по введению такого ограничения не производилось.

Также Общество поясняет, что предусмотренных пунктом 168 Основных положений N 530 фактов, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, в связи с введенным ограничением режима потребления электроэнергии установлено не было. При этом Приложение N 6 к Основным положениям N 530 содержит исчерпывающий перечень объектов, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Поскольку обязанность по установлению аварийной (технологической) брони возложена на потребителя электроэнергии, а администрация Сидоровского сельского поселения в отношении водонасосной станции с. Сидоровское не заявляла установление величины аварийной брони, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении данного потребителя было произведено на общих основаниях в соответствии с разделом XIII Основных положений N 530. В данном случае согласно статье 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ответственность перед третьими лицами за последствия, вызванные применением ограничения режима потребления, по мнению ОАО "КСК", несет потребитель.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что его действия по ограничению подачи электроэнергии в отношении объекта водонасосной станции с. Сидоровское неправомерны по причине того, что применение такого способа самозащиты права, который привел к ущемлению прав граждан-потребителей, является злоупотреблением правом и доминирующим положением. Общество полагает, что данные действия не нарушают положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Более того, в нормах гражданского законодательства не установлено преимущества одних способов защиты гражданских прав перед другими. ОАО "КСК" считает, что в данном случае Общество применило способ самозащиты своего права в ответ на нарушение условий договора своим недобросовестным потребителем - администрацией Сидоровского сельского поселения.

Учитывая тот факт, что в решении по делу N 04-43/1044 антимонопольный орган делает вывод о неисполнении администрацией Сидоровского сельского поселения обязательств перед ОАО "КСК" по оплате за потребляемую электроэнергию, заявитель жалобы рассматривает ограничение подачи электроэнергии в отношении объекта водонасосная станция с. Сидоровское как законную меру защиты экономических интересов в соответствии со статьями 309, 310, 314, 523, 546 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 530 и условиями заключенного договора энергоснабжения.

Кроме того, Общество со ссылкой на абзац 14 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), предусматривающий запрет на совмещение функций сбыта с функциями по передаче и производству электроэнергии, считает неправомерными выводы УФАС и суда первой инстанции о нарушении им антимонопольного запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ОАО "КСК" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал позицию, приведенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и администрацией Сидоровского сельского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 (л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

Согласно Перечню расчетных приборов учета электрической энергии (Приложение N 3 к договору), гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию на следующие объекты администрации Сидоровского сельского поселения: водонасосная станция с. Сидоровское, здание администрации и амбулатории с. Сидоровское, библиотека с. Сидоровское, дом культуры с. Светочева Гора, Скважина N 1 с. Сидоровское.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, а также действующим законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора. Согласно подпункту "а" пункта 2.2.2 договора гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа (в том числе по предварительной оплате).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств определен пунктом 2.2.4 договора.

В силу пункта 2.2.5 договора ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется порядок введения ограничения режима потребления, определенный пунктом 177 ПРЭЭ.

Обязанности потребителя по договору установлены в пункте 3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставляемой электрической энергии в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Антимонопольным органом было установлено, что водонасосная станция с. Сидоровское является бесхозной. В настоящее время администрацией Сидоровского сельского поселения проводятся мероприятия по признанию данного объекта бесхозным в установленном законом порядке с последующим принятием его на баланс администрации сельского поселения.

При этом водонасосная станция с. Сидоровское является единственным источником водоснабжения в данном населенном пункте для 113 жителей 97 жилых домов шести улиц (ул. Первое Мая, ул. Чапаева, ул. Лермонтова, ул. Пушкина, ул. Волжская, ул. Нагорная). В летний период количество граждан, пользующихся услугами водонасосной станции с. Сидоровское, увеличивается в несколько раз.

По состоянию на 17.08.2011 у администрации Сидоровского сельского поселения перед ОАО "КСК" по договору энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 имелась задолженность в размере 593 044 рублей 59 копеек.

Жителями, проживающими в домах по ул. Первое Мая, ул. Чапаева, ул. Лермонтова, ул. Пушкина, ул. Волжская, ул. Нагорная, создано ТОС, представители которого производили сбор денежных средств за пользование водой и погашение задолженности за потребляемую водонасосной станцией с. Сидоровское электроэнергию.

В 2011 году расход электроэнергии по водонасосной станции с. Сидоровское составил 3003 квт. на сумму 13 753 рубля. В 2011 году жителями оплачена задолженность за потребленную электроэнергию за 2010 год и текущее потребление в 2011 году в сумме 25 000 рублей. Задолженности за потребленную электроэнергию по данному объекту у указанных граждан нет.

10.08.2011 Обществом в адрес администрации Сидоровского сельского поселения было направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии (л.д. 82).

В уведомлении было указано, что администрация как потребитель не выполняет условия договора энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 в части периодичности оплаты за потребленную электроэнергию, имеет задолженность по состоянию на 10.08.2011 в размере 593 044 рублей 59 копеек. Администрации установлен срок для оплаты задолженности - до 17.08.2011. Также уведомлением предусмотрен порядок действий в случае неоплаты к указанной дате имеющейся задолженности. ОАО "КСК" на основании Основных положений N 530, пунктов 1, 2 статьи 546, пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ и договора энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 намеревалось ограничить подачу энергоресурсов с 14 часов 00 минут 18.08.2011 путем отключения водонасосной станции с. Сидоровское.

При этом в уведомлении также было указано, что в случае неоплаты задолженности, включая неустойку, в течение трех рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления, в отношении администрации будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 19.08.2011 N 2 представителем филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" электромонтером Волгореченского РЭС Онучиным В.П. на основании заявки ОАО "КСК" на введение ограничения режима электроснабжения от 17.08.2011 N 1205 в присутствии главы Сидоровского сельского поселения Романова П.А. вследствие нарушения администрацией Сидоровского сельского поселения договорных обязательств 19.08.2011 была прекращена подача электроэнергии на водонасосную станцию с. Сидоровское путем отключения вводного рубильника и опломбирования прибора учета электроэнергии (л.д. 61).

В результате действий ОАО "КСК" по отключению от электроснабжения водонасосной станции с. Сидоровское - единственного источника водоснабжения - было прекращено водоснабжение всех граждан (в том числе добросовестных плательщиков), зарегистрированных и проживающих в домах по ул. Первое Мая, ул. Чапаева, ул. Лермонтова, ул. Пушкина, ул. Волжская, ул. Нагорная с. Сидоровское, возникла угроза ущемления интересов законопослушных граждан.

Заявок на возобновление электроснабжения водонасосной станции с. Сидоровское со стороны Общества в филиал ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" не поступало. В связи с острой потребностью граждан в водных ресурсах в летнее время, в целях предупреждения массового недовольства населения, вызванного действиями гарантирующего поставщика, жителями было произведено самовольное подключение водонасосной станции к сетям энергоснабжения через частный счетчик.

В сентябре 2011 года администрация обратилась в прокуратуру Красносельского района по вопросу проверки законности действий ОАО "КСК". В интересах жителей с. Сидоровское 22.09.2011 прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий Общества по введению полного ограничения подачи электроэнергии незаконными и понуждении возобновить подачу электроэнергии на водонасосную станцию с. Сидоровское.

Вступившим 26.12.2011 в законную силу решением Красносельского районного суда от 21.11.2011 по делу N 2-296/2011 действия ОАО "КСК" по введению в 14 часов 00 минут 19.08.2011 полного ограничения подачи электроэнергии на водонасосную станцию с. Сидоровское признаны незаконными.

25.03.2012 в Управление поступили материалы проверки прокуратуры Красносельского района и решение Красносельского районного суда от 21.11.2011 по делу N 2-296/2011, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и оснований для возбуждения в отношении ОАО "КСК" по представленным материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением по итогам рассмотрения материалов прокуратуры на основании приказа руководителя УФАС от 25.04.2012 N 48 было возбуждено дело N 04-43/1044 по признакам нарушения ОАО "КСК" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

05.07.2012 по результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа было принято решение (в полном объеме изготовлено 19.07.2012) о признании факта нарушения ОАО "КСК" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении данным хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением посредством экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами введения 19.08.2011 в отношении администрации Сидоровского сельского поселения ограничения режима электроснабжения путем отключения от энергоснабжения водонасосной станции с. Сидоровское (л.д. 12-29).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данного решения рассмотрение дела N 04-43/1044 было прекращено в связи с обеспечением энергоснабжения водонасосной станции.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ОАО "КСК" вышеназванного антимонопольного запрета, поскольку Обществом осуществлены экономически и технологически необоснованные, прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми действия, в результате которых были ущемлены или могли быть ущемлены интересы иных лиц (граждан-потребителей добросовестных плательщиков).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 25 Закона N 35-ФЗ на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

В статье 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 ОАО "КСК" с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика.

Общество в соответствии с приказом УФАС от 17.08.2005 N 92 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. Доля ОАО "КСК" на рынке розничной реализации электрической энергии в географических границах Костромской области составляет более 50%.

Действия заявителя по введению 19.08.2011 в отношении администрации Сидоровского сельского поселения ограничения режима электроснабжения путем отключения от энергоснабжения водонасосной станции с. Сидоровское квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребления доминирующим положением).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что водонасосная станция с. Сидоровское является единственным источником водоснабжения в данном населенном пункте для 113 жителей 97 жилых домов шести улиц (ул. Первое Мая, ул. Чапаева, ул. Лермонтова, ул. Пушкина, ул. Волжская, ул. Нагорная).

Пунктом 78 Основных положений N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

При этом в силу пункта 161 Основных положений неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона N 35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

Пунктом 168 Правил N 530 предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6.

К числу таких потребителей согласно перечню Приложения N 6 относятся объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьями 8, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Ограничение или прекращение энергоснабжения объекта водоснабжения - водонасосной станции с. Сидоровское - может привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 19 Закона N 52-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленной и согласованной на данном объекте аварийной и технологической брони не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из значимости объектов водоснабжения и канализации, а также высокой степени вероятности причинения вреда жизни и здоровью людей в случае отключения подачи электроэнергии. Отсутствие согласованной величины аварийной брони не свидетельствует о возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, указанных в приложении N 6 к Основным положениям N 530, в нарушение специального порядка, установленного Основными положениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из текста направленного в адрес администрации уведомления от 10.08.2011 следует, что ограничение подачи ресурса по договору энергоснабжения от 11.01.2007 N 591 предполагалось с 14 часов 00 минут 18.08.2011. Вместе с тем фактически в указанную дату отключение не производилось. Уведомление о введении ограничения 19.08.2011 в адрес администрации Сидоровского сельского поселения не направлялось.

По смыслу уведомления речь, в первую очередь, идет о частичном ограничении режима потребления электроэнергии, поскольку содержится предупреждение о введении полного ограничения режима потребления в случае неоплаты задолженности по договору в течение трех дней с даты введения частичного ограничения. В действительности, частичного ограничения режима потребления не производилось, а 19.08.2011 имело место полное прекращение подачи электроэнергии путем отключения вводного рубильника.

Фактические обстоятельства ограничения ОАО "КСК" режима энергоснабжения водонасосной станции с. Сидоровское (прекращение подачи электроэнергии на объект 19.08.2011) установлены решением Красносельского районного суда Костромской области от 21.11.2011, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с нарушением администрацией Сидоровского сельского поселения договорных обязательств и наличием задолженности за потребленную электроэнергию в нарушение установленного специального порядка ОАО "КСК" ввело в отношении данного потребителя полное прекращение энергоснабжения путем отключения от энергоснабжения водонасосной станции, что привело к полному прекращению подачи воды гражданам-потребителям с. Сидоровское (в том числе и добросовестным плательщикам).

Такое ограничение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Действия Общества по полному отключению водонасосной станции противоречат действующему законодательству, в том числе пункту 168 Основных положений N 530.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Несмотря на то, что законодательством не установлено преимуществ одних способов защиты гражданских прав перед другими, Общество, защищая свое право на получение оплаты за полученную электроэнергию, применило такой способ самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставленные им услуги по водоснабжению.

Как установлено антимонопольным органом, гарантирующий поставщик отказал администрации в урегулировании возникшей ситуации в ином установленном законом и договором порядке.

При таких обстоятельствах выводы решения антимонопольного органа, которым установлено, что в результате экономически и технологически необоснованных, прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми или судебными актами действий Общества по введению ограничения режима потребления электрической энергии путем полного прекращения энергоснабжения водонасосной станции с. Сидоровское, были ущемлены или моги быть ущемлены интересы граждан-потребителей, являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются судом апелляционной инстанции. В силу пункта 2 Основных положений N 530 производитель (поставщик) электрической энергии - собственник или иной законный владелец генерирующих объектов, осуществляющий производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи, либо иные юридические лица, являющиеся собственниками электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах, или обладающие правом осуществлять ее продажу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

С учетом приведенных нормативных положений Общество как юридическое лицо, обладающее правом осуществлять продажу электрической энергии, является производителем (поставщиком) электрической энергии.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО "КСК" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерен.

Злоупотребление доминирующим положением установлено исходя из того, что Общество является единственной организацией, продающей электроэнергию на объект водоснабжения, а у граждан, чьи права были нарушены неправомерными действиями заявителя, отсутствует иная возможность получения водоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 19.07.2012 по делу N 04-43/1044 соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, основания для признания спорного решения антимонопольного органа от 19.07.2012 недействительным, удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "КСК" и отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ОАО "КСК" по платежному поручению от 14.12.2012 N 4745 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 по делу N А31-10755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2012 N 4745.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов