Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 01АП-7415/12

г. Владимир

04 апреля 2013 г.

Дело N А43-9681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-9681/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д,. по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКТ", г.Н.Новгород (ИНН 5261056600, ОГРН 1075261009042), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ", г.Павлово Нижегородской области (ИНН 5252011585, ОГРН 1025202120437), о взыскании 68 001 руб. 69 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" - Силаева О.И., директор общества на основании приказа о приеме работника на работу от 12.10.2010;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" о взыскании 68 001 руб. 69 коп., в том числе 48 001 руб. 69 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 20 000 руб. пени за период с 03.03.2008 по 12.03.2012.

Решением суда от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вся поставленная ООО "Компания "ВКТ" продукция была оплачена.

Кроме того, считает договор поставки от 20.10.2006 N 4987 незаключенным ввиду несогласования в нем предмета договора, что влечет, по его мнению, неправомерность требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В качестве безусловного основания к отмене оспариваемого решения заявитель указывает на неизвещение его о дате и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что спор возник относительно поставки товара по четырем накладным - ВН 00000104/1, ВН 00000104/2, ВН 00000104/3, ВН 00000104/4, указанным в акте сверки расчетов от 23.07.2007, на общую сумму 53 220 руб. 74 коп. По его утверждению, поставка по данным накладным ему не осуществлялась, указанные товарные накладные им не подписывались. В связи с этим считает, что у него отсутствует обязанность по оплате не поставленного товара.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 01.12.2006, акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2007 по 31.12.2007, подписанных представителем ООО "компания "ВКТ", акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2008 по 31.12.2008, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008, подписанных представителем ООО "Торговый центр "ПСХТ", платежных поручений об оплате поставленного товара в период с 31.10.2006 по 13.05.2008.

Представитель истца в судебном заседании 21.08.2013 подтвердил, что разногласия возникли именно в отношении названных накладных. Без учета этих накладных задолженности не имеется. Спорные накладные ООО "Компания "ВКТ" ему не переданы. В настоящее время указанное общество ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Против приобщения дополнительных доказательств не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, суд приобщает названные документы к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, спорные накладные суду не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 4987 от 20.10.2006, заключенного между ООО "Компания "ВКТ" (поставщик) и ООО Торговый центр "ПСХТ" (покупатель), истец в период с 21.02.2008 по 03.05.2008 поставлял ответчику продукты питания по товарным накладным.

Пунктом 3.4 договора (с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений) предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара с отсрочкой 10 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара.

На основании соглашения об уступке права требования от 16.03.2010 ООО "Компания "ВКТ" (кредитор) уступило ООО "Торговый дом "ВКТ" (новый кредитор) право требования к должнику - ООО ТЦ "ПСХТ" - денежных средств в размере 48 022 руб. 50 коп. и право требования пени в соответствии с договором поставки N 4987 от 20.10.2006.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (претензия от 10.06.2011).

Задолженность общества ТЦ "ПСХТ" перед ООО "Торговый дом "ВКТ" в сумме 48 001 руб. 69 коп. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из иска следует, что истец, ссылаясь на соглашение об уступке права требования от 16.03.2010, просит взыскать с ответчика оплату за поставленный товар по товарным накладным ТН N 524877-м от 03.05.2008, ТН N 503230-м от 26.04.2008, ТН N 433803-м от 12.04.2008, ТН N 433751-м от 12.04.2008, ТН N 387829-м от 03.04.2008, ТН N 344565к от 25.03.2008, ТН N 344565-м от 25.03.2008, ТН N 328666к от 20.03.2008, ТН N 326339-м от 20.03.2008, ТН N 295237 от 13.03.2008, ТН N 295225-м от 13.03.2008, ТН N 273580к от 07.03.2008, ТН N 267633 от 06.03.2008, ТН N 267615 от 06.03.2008, ТН N 244113к от 29.02.2008, ТН N 243244к от 29.02.2008, ТН N 243402х от 29.02.2008, ТН N 210669к от 22.02.2008, ТН N 205079 от 21.02.2008.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара по упомянутым товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний, и отсутствия доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара на спорную сумму.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда в силу следующего.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно материалам дела на протяжении 2006-2008 годов ответчик поставлял ООО "Компания ВКТ" продукты питания по товарным накладным согласно договору поставки от 20.10.2006 N 4987.

Из платежных поручений усматривается, что оплата производилась по счетам, с указание даты полученного товара.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции и представленных актов сверки следует, что спор возник относительно поставки и оплаты товара по накладным ВН 00000104/1, ВН 00000104/2, ВН 00000104/3, ВН 00000104/4 от 23.07.2007 на общую сумму 53 220 руб. 74 коп.

По утверждению ответчика, по указанным товарным накладным товар в его адрес не поступал и согласно представленной ему расшифровке был поставлен иному лицу.

Указанное утверждение истцом не опровергнуто, спорные товарно-транспортные накладные, которые могли бы подтвердить факт передачи товара ответчику, не представлены.

Таким образом, оснований для вывода о поставке товара по спорным накладным не имеется.

Из представленных суду документов следует, что без учета накладных ВН 00000104/1, ВН 00000104/2, ВН 00000104/3, ВН 00000104/4 от 23.07.2007 на общую сумму 53 220 руб. 74 коп., оплата поставленного товара, в том числе и по накладным, поименованным в исковом заявлении, произведена, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах следует признать, что по договору уступки права требования ООО Торговый дом "ВКТ" передано несуществующее право. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Компания "ВКТ", уступившее право требования долга, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 17.03.2010.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 48 001 руб. 69 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 20 000 руб. пени за период с 03.03.2008 по 12.03.2012 и отменяет решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о незаключенности данного договора в виду несогласования в нем предмета договора отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный. Оснований считать договор поставки незаключенным не установлено. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество каждой партии товара, цена, указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Из представленных товарно-транспортных накладных четко усматриваются наименование, ассортимент, количество каждой партии товара, цена, что дает суду основания для вывода о заключенности договора.

Ссылка на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, т.к. опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-9681/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКТ" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ" о взыскании 68 001 руб. 69 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКТ", г.Н.Новгород (ИНН 5261056600, ОГРН 1075261009042), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПСХТ", г.Павлово Нижегородской области (ИНН 5252011585, ОГРН 1025202120437), 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова