Арбитраж ("Упрощенка", N 2, февраль 2008 г.)

Арбитраж

Расходы на страхование опасных объектов при "упрощенке"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7065/2007-2509А

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, обратилась в суд с заявлением признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении ее к налоговой ответственности. Дело в том, что по результатам выездной проверки организации налоговая инспекция не приняла расходы в виде суммы страхования опасных объектов.

Суд при принятии решения руководствовался следующим. "Упрощенцы" вправе уменьшить полученные доходы на расходы, предусмотренные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, в том числе на расходы, связанные с обязательным страхованием работников и имущества, производимым в соответствии с законодательством РФ (подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Расходы по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с российским законодательством и требованиями международных конвенций.

Обязательное страхование имеет место в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (ст. 927 ГК РФ). А в статье 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ сказано, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации данных объектов. Также согласно пункту 1 статьи 15 указанного закона такая организация обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на вредном производстве. Следовательно, данный вид страхования является обязательным в силу прямого указания закона. И организация обоснованно учла расходы на страхование опасных объектов в налоговой базе при УСН.

Что является налоговым периодом для уплаты минимального налога при
утрате права на УСН в середине года?

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2007 N Ф04-7185/2007(39233-А45-7)

Налоговый кодекс не дает однозначного ответа на этот вопрос. А арбитры Западно-Сибирского округа высказали по этому поводу следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов. В результате предприниматель был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - ему начислили штраф и пени за неуплату минимального налога, доначислили минимальный налог, а также насчитали пени за неполное перечисление авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы.

Инспекторы указали, что в IV квартале 2005 года предприниматель утратил право на применение УСН и перешел на общую систему. Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ по итогам отчетного периода, предшествующего кварталу, в котором утеряно право работать на "упрощенке", он должен был исчислить и уплатить минимальный налог, потому как сумма исчисленного единого налога оказалась меньше минимального налога за этот период. А отчетный период в данном случае нужно приравнивать к налоговому. Минимальный налог за девять месяцев 2005 года индивидуальный предприниматель рассчитывать не стал.

Однако арбитры встали на его сторону. Они проанализировали содержание статей 346.18 и 346.21 НК РФ и пришли к выводу, что минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период независимо от порядка исчисления единого налога. По мнению судей, на "упрощенцев" с объектом налогообложения доходы за вычетом расходов Налоговый кодекс не возлагает дополнительные обязанности в связи с вынужденным переходом на иной режим налогообложения в течение календарного года. И в том числе не требует платить минимальный налог (который рассчитывается и уплачивается только по итогам налогового периода, то есть календарного года), так как это нарушает принцип исключения двойного налогообложения.

Таким образом, суд решил, что у инспекции не было оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Напомним, что существует прямо противоположное мнение Минфина России, выраженное в ряде писем (см., например, письмо от 19.10.2006 N 03-11-05/234). Специалисты финансового ведомства указывают, что в случае превышения предельного размера доходов в IV квартале и перехода на общий режим с 1 октября "упрощенцу" следует исчислить минимальный налог в размере 1% от полученных доходов за девять месяцев и в случае необходимости (при превышении величины единого налога) перечислить его не позднее 25 октября.

Выплату "серой" зарплаты налоговики должны еще доказать...

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2007 N А36-1308/2007

По результатам выездной проверки организации, применяющей УСН, налоговая инспекция начислила штраф, доначислила единый налог, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и насчитала пени. По мнению инспекции, размер заработной платы, указанный в представленных документах, не соответствовал размеру заработной платы, выплаченной фактически. То есть организация занизила фонд оплаты труда и налоговую базу. В подтверждение этого налоговики сослались на протоколы опросов свидетелей.

Организация в свою очередь, доказывая правомерность начисления и выплаты заработной платы, представила в суд зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, справки о доходах физических лиц, реестры сведений о доходах, налоговые карточки.

Суд отметил, что налоговики не опровергли достоверность этих документов, расчет подлежащих к доплате сумм налогов они произвели исходя из результатов опросов 18 бывших работников организации и основан этот расчет не на точных, а на предполагаемых суммах. В связи с этим арбитры решили, что инспекция не представила безусловных и достаточных доказательств, чтобы подтвердить совершенное налоговое правонарушение.

"Упрощенка", N 2, февраль 2008 г.