Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-1953/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

Дело N А53-34049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньстройэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34049/2012

по иску ИП Яковлева А.С.

к ответчику - ООО "Кубаньстройэнерго"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., пени в размере 11 640 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просил увеличить сумму пени до 15 720 руб. за период с 03.08.2012 г. по 11.12.2012 г.

Уточненные исковые требования судом приняты.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Сергеевича взыскано 120 000 руб. - основного долга, 15 720 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15797 руб. и почтовые расходы в размере 573 руб., всего 157162 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт получения товара уполномоченным представителем ответчика не подтверждается документальными доказательствами, адрес грузополучателя в товарных накладных недостаточно определен.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направлен отзыв на жалобу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 г. между ИП Яковлевым А.С. (исполнителем) и ООО "Кубаньстройэнерго" (заказчик) заключен договор N 11-12, согласно которому исполнитель обязался производить экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по его заявкам от 23.07.2012 г. и от 27.07.2012 г. автотранспортные средства для перевозки. Истец осуществил две перевозки грузов, приняв груз от ООО "Алкон" в г. Малоярославце и передал ООО "Кубаньстройэнерго" на складе в х.Бужор Анапского района, Краснодарского края.

Факт осуществления перевозок грузов подтверждается транспортными накладными от 24.07.2012 г. (л.д. 14-15) и 27.10.2012 г. (л.д. 16-17), которые были переданы получателю 26.07.2012 г. и 30.07.2012 г.

Из материалов дела видно, что сторонами оформлены и подписаны акты выполненных работ N 36 от 24.07.2012 г. (л.д. 18) и N 37 от 27.07.2012 г. (л.д. 19), в соответствии с которыми общая сумма оказанных услуг составила 120 000 руб., заказчик не имеет претензий по объему, качеству и сроку выполненных работ.

Как следует из пункта 4.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком, на основании товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ в течение 3-х банковских дней с даты выполнения услуг исполнителем.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия об оплате стоимости перевозок грузов, однако данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержаться в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как указано в ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторон несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документах, подтверждающих факт перевозки грузов, сделан правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору N 11-12 от 24.07.2012 г., являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15720 руб. за период с 03.08.2012 г. по 11.12.2012 г. (уточненные требования).

Пунктом 3.8 договора стороны определили, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности по договору обоснованно расценено судом в качестве основания для удовлетворения требований об уплате неустойки в сумме 15720 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что факт получения товара уполномоченным представителем ответчика не подтверждается документальными доказательствами, адрес грузополучателя в товарных накладных недостаточно определен.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземногоэлектрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из материалов настоящего дела, перевозки оформлены транспортными накладными от 24.07.2012, 27.07.2012. Грузы были переданы Дремону Ю.Н. (лицо, ответственное за приемку груза, указанный в заявках). На его подписях в накладных проставлена круглая печать грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (работник) является полномочным представителем грузополучателя, если его полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель. Водитель - работник перевозчика не должен требовать представление доверенности на получение груза от грузополучателя, если товар доставлен непосредственно на склад грузополучателя, указанный в заявках и в товарных накладных, и передается лицу, указанному грузополучателем в заявках. Заявки не оспорены ответчиком.

Документальных подтверждений того, что представитель, который осуществлял получение товара, является неуполномоченным лицом, ответчик не представил. Письменные доказательства, представленные истцом в установленном порядке, другой стороной не опровергнуты.

Кроме того, в пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и акты содержат ссылки на основной договор и сведения о наименовании товара и его количестве и стоимости. Товарные накладные подписаны уполномоченными лицам со стороны поставщика и покупателя и скреплены печатями организаций. Замечаний со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости товара не содержат.

Также судом обоснованно учтен факт подписания сторонами актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий к которым относится, в том числе, представление доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15797 руб.

07.11.2012 г. между ООО "Мегасервис" (исполнитель) и ИП Яковлев А.С. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 071112-1юр.

Согласно указанному договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО "Кубаньстройэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 11-12 от 24.07.2012 г. В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15797 руб., заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном размере в течение 30 дней с момента назначения судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 договора).

Согласно представленному платежному поручению N 18 от 28.11.2012 г. заказчик оплатил по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 15797 руб., факт несения затрат подтвержден документально.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 17.01.2011 г., устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических ответчиком не оспорен, доказательств чрезмерности не представлено.

Почтовые расходы истца в размере 573 руб., также подтверждаются материалами настоящего дела и обоснованно взысканы судом на основании со ст. 110 АПК РФ.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-34049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова