Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-1980/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А45-30723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.13 по делу А45-30723/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора, г.Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Авхимович Людмиле Михайловне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авхимович Людмилу Михайловну (далее - ИП Авхимович Л.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 заявление Управления удовлетворено, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части назначения наказание, принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Управления на решение арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Авхимович Людмилой Михайловной получена лицензия N АСС-54-2001967 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В декабре 2012 года на основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 23.11.2012 N 104/4 в отношении индивидуального предпринимателя Авхимович Людмилы Михайловны была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки в деятельности индивидуального предпринимателя Авхимович Людмилы Михайловны, осуществляемой на основании лицензии, выявлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек". Результаты проверки отражены в акте проверки N 104/4:

в нарушение требований пунктов 37а, 37б Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, используемые предпринимателем автобусы не соответствуют по внутреннему оборудованию требованиям правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Отсутствуют адрес перевозчика, фамилия водителя, наименование, адреса и контактные телефоны органов, обеспечивающих контроль за осуществлением перевозок пассажиров;

в нарушение требований пункта 1 статьи 20 федерального закона "О безопасности дорожного движения" режим труда и отдыха водителей автобусов установлен с нарушением норм, определяемых Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, а также Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2:

в нарушение требований пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей не составлены и не согласованы с водителями графики работы на линии;

в нарушение требований пункта 20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинских осмотров водителей;

в нарушение требований пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей время подготовительно-заключительных работ и время медицинских осмотров водителей не учитывается в рабочем времени;

в нарушение требований пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей не организован учёт фактического рабочего времени водителей за смену, за месяц, допускаются случаи продолжительности ежедневной работы водителей более 12 часов;

в нарушение требований пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей допускаются случаи междусменного отдыха водителей менее 12 часов. Так, согласно путевому листу от 29.11.2012 N 355 водитель Авхимович Константин Петрович вернулся к месту стоянки в 20 часов 15 минут, а 30.11.2012 согласно путевому листу N 361 выехал в 6 часов 05 минут, таким образом, продолжительность междусменного отдыха составила 9 часов 50 минут. Водитель Строинчан Андрей Фёдорович согласно путевому листу от 29.11.2012 N 358 вернулся к месту стоянки в 20 часов 19 минут, а 30.11.2012 согласно путевому листу N 364 выехал в 5 часов 40 минут, таким образом, продолжительность междусменного отдыха составила 9 часов 21 минуту. Водитель Коваленко Игорь Геннадьевич согласно путевому листу от 27.11.2012 N 348 вернулся к месту стоянки в 21 час 17 минут, а 28.11.2012 согласно путевому листу N 354 выехал в 6 часов 40 минут, таким образом, продолжительность междусменного отдыха составила 9 часов 23 минуты. Водитель Соловьёв Игорь Михайлович согласно путевому листу от 14.11.2012 N 269 вернулся к месту стоянки в 20 часов 16 минут, а 15.11.2012 согласно путевому листу N 275 выехал в 6 часов 20 минут, таким образом, продолжительность междусменного отдыха составила 10 часов 04 минуты. Водитель Феоктистов Олег Евгеньевич согласно путевому листу от 29.11.2012 N 357 вернулся к месту стоянки в 20 часов 19 минут, а 30.11.2012 согласно путевому листу N 363 выехал в 6 часов 00 минут, таким образом, продолжительность междусменного отдыха составила 9 часов 41 минуту. Фактически продолжительность рабочей смены у указанных водителей составила более 12 часов, в табеле учёта рабочего времени учтено 8 часов;

в нарушение требований пунктов 4.18, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, не составлены и не утверждены на маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков, отсутствует акт обследования маршрута на соответствие требованиям безопасности движения.

13.12.2012 лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении, полученный индивидуальным предпринимателем Авхимович Людмилой Михайловной в тот же день.

В протоколе по фактам выявленных нарушений индивидуальным предпринимателем каких-либо возражений, замечаний не заявлено.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт несоблюдения предпринимателем условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, учел характер правонарушения, отсутствие сведений о повторности, применил наказание в виде предупреждения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также соблюдение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением N 15.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1. Не соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ:

1.1. Режим труда и отдыха водителей автобусов установлен с нарушением норм, определяемых "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г N 15 (далее - Положение) (пункт 2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. N2):

-не составлены и не согласованы с водителями графики работы на линии (пункт 4 Положения);

-не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинских осмотров водителей (пункт 20 Положения);

-время подготовительно-заключительных робот и время медосмотров водителей не учитывается в рабочем времени (п.15 Положения);

-не организован учет фактического рабочего времени водителей за смену, за месяц, допускаются случаи продолжительности ежедневной работы водителей более 12 часов (пункт 25 Положения);

-допускаются случаи междусменного отдыха водителей менее 12 часов (пункт 25 Положения).

1.2. Не составлены и не утверждены на маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков, отсутствует акт обследования маршрута на соответствие требованиям безопасности движения (пункт 5.2.1, пункт 4.18 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденное Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2);

2. Не соблюдение требований, установленных пунктами 37а, 376 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112. Внутри автобусов не размещена следующая информация:

-нет адреса перевозчика, фамилии водителя;

-нет наименований, адресов и контактных телефонов органов, обеспечивающих контроль за осуществлением перевозок пассажиров.

Подпунктами "а", "б", "е", "ж", "з" пункта 37 Правил N 112 установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 13.12.2012 N 104/4, путевыми листами, актом осмотра транспортного средства от 11.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2012 N 104/4, установлен судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Авхимович Л.М. объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия ей необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, апелляционной коллегией признается правомерным.

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не допущено процессуальных нарушений и судом первой инстанции, предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Однако при назначении наказания судом не учтено следующее.

При назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

Вместе с тем, допущенные ИП Авхимович Л.М. нарушения лицензионных требований в части обеспечения безопасности перевозок пассажиров создают условия для возникновения обстоятельств угрожающих безопасности движения, что, безусловно, создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Авхимович Л.М. является индивидуальным предпринимателем и в силу вышеназванной нормы закона на нее распространяется санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств причиненного ущерба совершенным правонарушением, а также совершение административного правонарушения впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 3 000 (три тысячи рублей).

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, в связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-30723/2012 изменить в части назначения наказания, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Назначить индивидуальному предпринимателю Авхимович Людмиле Михайловне (ИНН 544519275980; место нахождения (жительства): 633011, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Островского, 1-А, кв.10; зарегистрирована 30.01.2004 Инспекцией МНС по г.Бердску Новосибирской области 30.01.2004 за N 304544503000010) наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

наименование получателя платежа - Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630108, г.Новосибирск, ул.Станционная, 24)

ИНН 5404111700 КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицевой счет 04511050240)

КБК 106 1 16 90 040 04 6000 140

ОКАТО 50401000000

р/Счет N 401 018 109 00000010001

БИК 045004001

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Колупаева