Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-6019/13

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 г.

Дело N А56-49719/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-49719/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ТСЖ "Янтарный берег N 1" председатель Соловьева Елена Юрьевна

к ООО "Фирма Л1"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Фирма Л1" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-49719/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, (третьему лицу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 29.03.2013 (включительно).

Определение апелляционного суда от 15.03.2013 было направлено заявителю по адресу: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, а/я 205, и по адресу: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 185, лит. А, уведомления о вручении вернулись в суд с отметками о получении.

Данные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах по делу. Сведений о наличии иных адресов у ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2013, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, истец является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6019/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах; конверт.

Судья

В.В. Горшелев