Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 17АП-1873/10

г. Пермь

30 марта 2010 г.

Дело N А60-56216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Российские железные дороги" в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Свердловская железная дорога": Елисеева Е.В., доверенность N 26/09-НЮ от 13.10.2009 г., паспорт;

от ответчика, ООО "Тошемские бокситовые карьеры" : не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Тошемские бокситовые карьеры"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года

по делу N А60-56216/2009,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Свердловская железная дорога"

к ООО "Тошемские бокситовые карьеры"

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче и уборке вагонов,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в интересах Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Тошемские бокситовые карьеры" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче и уборке вагонов по договору N 6/105 от 07.04.2006 г. в сумме 198 149 руб. 49 коп. за январь, февраль, март 2009 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 462 руб. 99 коп. (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года (резолютивная часть от 13.01.2010 г., судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 198 149 руб. 49 коп. основного долга, 5 462 руб. 99 коп. государственной пошлины (л.д.29-31).

Ответчик (ООО "Тошемские бокситовые карьеры") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, фактически в спорный период услуги по подаче - уборке вагонов истцом ответчику не оказывались. Ответчик представил Перевозчику заявку N 15059002 на перевозку груза на 147 думпкар в количестве 8 820 тонн. В связи с возникшими обстоятельствами и отсутствием необходимости отгрузки боксита ответчиком были внесены изменения в заявку, что подтверждается заявкой N 0015059002/изм-1 и учетной карточкой N 0015059002. Впоследствии ответчику был насчитан штраф в сумме 71 400 руб. и предъявлен к оплате счет N 1 от 28.04.2009 г. Полагает, что указанная сумма в данном исковом производстве не заявлена, а предъявлена в другом исковом производстве по делу N А60-56170/2009.

По мнению заявителя, из буквального толкования статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 2.7 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче - уборке вагонов, следует, независимо от выбранного варианта расчета на подачу - уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Кроме того, согласно доводам ответчика, в решении суда в нарушении статьи 170 АПК РФ отсутствуют указания на документы, которыми подтверждается оказание услуг по подачи и уборке вагонов, ссылки на нормы Устава железнодорожного транспорта, расчет сбора на подачу и уборку вагонов, на доказательства, на которых основаны выводы суда.

Представитель истца (ОАО "РЖД") в заседании суда 25.03.2010 г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что 04.03.2009 г. подписано дополнительное соглашение к договору N 6/105, где изменена группа подъездного пути и предусмотрена возможность изменения ставки сборов ежеквартально. Полагает, что ни транспортным законодательством, ни условиями договора N 6/105 не предусмотрена обязанность Перевозчика не начислять сбор в случае невыполнения грузоотправителем заявок на перевозку грузов. Планирование перевозочного процесса предполагает готовность перевозчика поддат вагоны для погрузки и принять груженые вагоны к перевозке. Для этих целей на станции примыкания к путям необщего пользования ответчика - Полуночное в течение трех месяцев находился маневровый локомотив. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения к перевозчику с требованием об изменении порядка оплаты сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива.

Ответчик в заседание суда не явился. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Тошемские бокситовые карьеры" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/105 от 07.04.2006 г. (л.д.12-15) в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2009 г. (л.д.16).

В соответствии с условиями договора Перевозчик отказывает Владельцу услуги по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования Владельца. Пунктом 12 договора предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством; плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Факт оказания услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ООО "Тошемские бокситовые карьеры" за спорный период подтверждается накопительной карточкой N 280401 (л.д.17), от подписания которой ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы N 142 (л.д.18).

Претензией от 02.06.2009 г. N ДЦФТО-600 истец просил оплатить счет N 1 на сумму 269 549 руб. 49 коп., в том числе погасить задолженность за подачу и уборку вагонов за январь, февраль, март 2009 года в сумме 198 149 руб. 49 коп. (л.д.19).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в январе - марте 2009 года, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 198 149 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор N 6/105 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гражданского законодательства, Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с владельцев путей необщего пользования по договору.

Пунктом 2.7.1 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" предусмотрено, что сбор взимается по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (пункт 2.7.2 Тарифного руководства N 3).

Условиями договора N 6/105 (пунктом 4 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2009 г.) предусмотрено, что группа подъездного пути - пятая. Суточная ставка сборов за подачу и уборку вагонов взыскивается по таблице 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам. При изменении вагонооборота ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально.

Из расчета истца (л.д.11), не оспоренному ответчиком, следует, что стоимость услуг за подачу и уборку вагонов за январь, февраль, март 2009 года составила 198 149 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг за подачу и уборку вагонов, а доказательств погашения задолженности по их оплате ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 198 149 руб. 49 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку ни транспортным законодательством, ни условиями договора N 6/105 не предусмотрена обязанность Перевозчика не начислять сбор в случае невыполнения грузоотправителем заявок на перевозку грузов.

Кроме того, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения к перевозчику с требованием об изменении порядка оплаты сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Согласно статье 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в сумме 1 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года по делу N А60-56216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тошемские бокситовые карьеры" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Л.В.Рубцова