Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 02АП-1349/13

г. Киров

03 апреля 2013 г.

Дело N А31-11132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Иванова В.Д., действующего на основании доверенности от 17.12.2012,

представителя ответчика Сабуровой К.А., действующей на основании доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу северного филиала общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2013 по делу

N А31-11132/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А. В.,

по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела по Костромской области

к северному филиалу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - заявитель, административный орган, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество, ООО "Русэнергосбыт") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2013 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что ООО "Русэнергосбыт" не является лицом, ответственным за обеспечение соответствия качества электроэнергии требованиям, установленным техническими регламентами, иным обязательным требованиям, в точках поставки потребителям НУЗ "Узловая поликлиника станции Буй ОАО "РЖД" и Дворец культуры железнодорожников станции Буй дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" и его вина в необеспечении качества электрической энергии в рассматриваемых точках отсутствует. По мнению Общества, лицами, ответственными за качество электрической энергии в указанных точках поставки являются сетевые организации - ОАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД". Кроме того Общество считает, что при проведении проверки, назначении экспертизы и составлении протокола Территориальным отделом допущены процессуальные нарушения, поэтому доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя и указывает на то, что при проведении проверки административный орган руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), чем обеспечивалась, в частности, презумпция добросовестности Общества, установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 294-ФЗ. По его мнению, вина ООО "Русэнергосбыт", как гарантирующего поставщика (продавца) заключается а нарушении установленной в п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности по передаче покупателю товара (электрической энергии), соответствующего обязательным требованиям, если такие требования в отношении данного товара установлены. При этом исполнение продавцом данной обязанности не постановлено в зависимость, в частности, от наличия либо отсутствия у продавца возможности проверить соответствие товара этим требованиям.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2012 по 18.10.2012 начальником Территориального отдела на основании приказа от 07.08.2012 N 89/209 (т. 1, л.д. 8) проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований национальных стандартов, требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации ООО "Русэнергосбыт", осуществляющего выпуск в обращение (реализацию) продукции электрической-энергии на территории Костромской области в г. Буе (Северный филиал).

По результатам проверки 18.10.2012 составлен акт (т.1, л.д. 32), при проведении проверки произведен отбор документов и образцов продаваемой продукции в точках поставки, присоединения электрических сетей, о чем составлен протокол от 04.10.2012 N 207/89-1 (т.1, л.д. 19), образцы продукции были подвергнуты экспертному исследованию (заключение от 15.10.2012 N 47).

На основании проведенного исследования 26.10.2012 административным органом составлен протокол N 42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д. 41), из которого следует, что ООО "Русэнергосбыт" осуществляло выпуск в обращение (реализацию) продукции (электрической энергии) в местах (точках) поставки потребителям НУЗ "Узловая поликлиника станции Буй ОАО "РЖД" (Костромская область, г. Буй, ул. Энергетиков, д. 1А, ВРУ здания 0,4 кВ) и Дворец культуры железнодорожников станции Буй дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" (Костромская область, г. Буй, ул. Октябрьской революции, д. 98 ВРУ здания 0,4 кВ) с нарушением обязательных требований пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", в части превышения предельно допустимых значений отклонения напряжения от номинального значения.

В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Территориальный отдел направил в арбитражный суд заявление о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Костромской области, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также не установив оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявленное требование, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Положениями части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Русэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, на своем балансе сетей не имеет и их не обслуживает.

Факт отсутствия у Общества на праве собственности или на ином праве электрических сетей, какого-либо оборудования и электроустановок, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку гарантирующий поставщик несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Для обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям ООО "Русэнергосбыт" заключило соответствующие договоры с сетевыми организациями.

Согласно п. 4.1.2 договора от 30.08.2005 (т.1, л.д. 91), заключенного с ОАО "Российские железные дороги" - покупателем электроэнергии, ООО "Русэнергосбыт" обязано поддерживать в точках поставки электрической энергии (мощности) значения показателей качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97. В пункте 4.2.7 договора от 01.01.2007, заключенного с НУЗ "Узловая больница на ст. Буй ОАО "РЖД" содержится аналогичное условие (т. 1, л.д. 114). Согласно пункту 3.2.3 (п.п. "д") договора от 01.04.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ОАО "МРСК Центра-"Костромаэнерго" (сетевая организация- исполнитель) ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств соответствующее ГОСТ 13109-97.

С учетом изложенного Общество является одним из субъектов, обеспечивающих совместными действиями снабжение потребителей электроэнергией надлежащего качества.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком и лицом, обязанным обеспечить надлежащее качество подаваемой энергии, получает плату за электроэнергию от потребителей, в связи с чем суд обоснованно признал ООО "Русэнергосбыт" субъектом вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 13109-97 нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение).

Как видно из материалов дела, при проверке к мероприятиям по государственному надзору за соблюдением обязательных требований ГОСТ к электрической энергии был привлечен Шилкин Г.М. - ведущий инженер по метрологии экспертной организации, аккредитованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство об аккредитации N РОСС RU.0001.25ГК12 от 05.08.2011 - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" (ФБУ "ЦСМ Московской области"). По полученным результатам испытаний электрической энергии в точках поставки потребителям НУЗ "Узловая поликлиника станции Буй ОАО "РЖД" и Дворец культуры железнодорожников станции Буй дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" установлено превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии установленных п. 5.2 ГОСТ 13109-97. Результаты экспертизы качества электрической энергии отражены в экспертном заключении от 15.10.2012 (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением от 15.10.2012, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия ООО "Русэнергосбыт" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО "Русэнергосбыт" о том, что доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми, поскольку при проведении проверки, назначении экспертизы и составлении протокола Территориальным отделом были нарушены положения КоАП РФ необоснованны. Доказательства, полученные в ходе проверки, в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими, так как получены в рамках законно проведенного мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ - до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем положения КоАП РФ, регламентирующие порядок отбора проб и проведения экспертизы применению в данном случае не при проведении проверки не подлежали.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве по административному делу были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.201309.01.2013 по делу N А31-11132/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу северного филиала общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить северному филиалу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.01.2012 N 54.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева