Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 03АП-717/13

г. Красноярск

2 апреля 2013 г.

Дело N А33-19199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "1" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "2" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности": Саблинской Ю.А., представителя по доверенности от 15.02.2013;

от Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства": Савченко О.В., представителя по доверенности N 01 от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2012 года по делу N А33-19199/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - истец или КГКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (далее - ответчик или ООО "ЭлСиБ") о взыскании 610 417 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 09.06.2011 на выполнение корректировки проектной и рабочей документации и проведение необходимых инженерных изысканий по объекту: "Интернат на 250 мест в п. Носок Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района", получение положительных заключений государственной экспертизы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" 608 396 руб. 25 коп. неустойки; в доход федерального бюджета - 15 158 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 50 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01 апреля 2013 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11 февраля 2013 года, подписанное от имени истца руководителем КГКУ "УКС" О.А. Михаленко, чьи полномочия подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2011 (л.д. 50). От имени ответчика подписано генеральным директором Горюновым П.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу N А33-19199/2012 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При обращении с исковым Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" г. Красноярск предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15 208 рублей 35 копеек.

Таким образом, 50% от подлежащей уплате государственной пошлины по иску относится на сторон спора поровну.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 197 от 15.02.2013 в сумме 2000 рублей подлежит уменьшению на 50% и возврату ответчику в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Оставшиеся 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 150 статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года по делу N А33-19199/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" г. Красноярск и обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" г. Красноярск на следующих условиях:

"1.Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" обязуется по заданию истца - краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" выполнить следующие работы: корректировку проектной документации (повторная) на объекте "Интернат на 250 мест в п. Носок Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района" с целью снижения сметной стоимости строительства объекта "Интернат на 250 мест в п. Носок Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района".

Стоимость выполняемых работ, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения определена сторонами в сумме 543 211,00 (пятьсот сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей, в том числе НДС - 82 862,69 рублей (Приложение N 1 к настоящему мировому соглашению).

2. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" при условии заключения настоящего мирового соглашения обязуется передать истцу - Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" результат работ, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, а именно откорректированную проектную документацию на объект "Интернат на 250 мест в п. Носок Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района" в срок до 31.01.2013 года, а истец обязуется принять результат работ и подписать акт выполненных работ (акт N 3 от 30.01.2013).

3. Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 543 211 рублей в счет оплаты за выполненные работы, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, оплачивает в пользу Истца неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту N 185-01.2-11 от 09.06.2011, за период с 29.11.2011 по 17.09.2012 в размере 51 036 руб. 50 коп. (Пятьдесят одна тысяча тридцать шесть рублей 50 копеек), расчет прилагается (Приложение N 2).

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" г. Красноярск и общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" г. Красноярск в доход федерального бюджета по 3 802 рубля с каждого государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" г. Красноярск из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 197 от 15.02.2013.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" г. Красноярск 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай