Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 03АП-1230/13

г. Красноярск

17 апреля 2013 г.

Дело N А33-3309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 07.11.2012 N 04-13/28504,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2013 года по делу N А33-3309/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рутений" (ИНН 8401005402, ОГРН 1028400003631) (далее - ООО "Рутений") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании, об обязании внести запись.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайгач" (ИНН 2466227427, ОГРН 1102468007520) (далее - ООО "Вайгач").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года требования удовлетворены. Признано недействительным решение регистрирующего органа от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что поскольку ООО "Рутений" утратило правоспособность (перестало существовать), ликвидировать это юридическое лицо в судебном порядке невозможно, следовательно, ООО "Рутений" выбрало ненадлежащий способ защиты права.

Представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года.

ООО "Рутений", ООО "Вайгач" уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.03.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Рутений", ООО "Вайгач".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела предоставлен протокол общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010 N 1, согласно которому 04.02.2010 состоялось общее собрание учредителей ООО "Вайгач", с участием представителей ООО "Рутений", закрытого акционерного общества "НАК" (далее - ЗАО "НАК"), Шестова А.С.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010 N 1 на собрании приняты решения:

1. Об учреждении ООО "Вайгач" с уставным капиталом 10 000 рублей.

2. Об утверждении устава ООО "Вайгач".

3. Об утверждении следующего распределения долей участия в уставном капитале ООО "Вайгач":

- ООО "Рутений" (доля составляет 51 % уставного капитала, 5 100 рублей),

- ЗАО "НАК" (доля составляет 24 % уставного капитала, 2 400 рублей),

- Шестов А.С. (доля составляет 25 % уставного капитала, 2 500 рублей).

4. Об оплате 100 % уставного капитала ООО "Вайгач" путем внесения в качестве вклада имущества.

5. Об определении видов деятельности.

6. Об избрании генеральным директором общества Шестова А.С.

7. О регистрации и постанове на учет в регистрирующем органе ООО "Вайгач".

На указанном протоколе имеются подписи: от имени генерального директора ООО "Рутений" Ефимова В.Н., от имени генерального директора ЗАО "НАК" Пантелейко Ю.Ю., Шестова А.С.

Шестов А.С. 09.02.2010 обратился в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании.

На основании указанного заявления регистрирующим органом принято решение от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании.

Ссылаясь на то, что генеральный директор ООО "Рутений" Ефимов В.Н. участия в собрании не принимал, подпись ему не принадлежит, ООО "Рутений" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2012 по делу N А33-8324/2012 признаны недействительными решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вайгач" от 04.02.2010, оформленные протоколом N 1, по всем вопросам повестки дня.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято на основании недействительных решений общего собрания учредителей ООО "Вайгач", ООО "Рутений" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании, обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной на основании решения от 15.02.2010 N Р 3795А.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя регистрирующего органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15.02.2010 N Р 3795А как принятое на основании решения общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010, которое юридической силы не имеет, не может считаться принятым в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган в том числе представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Таким образом, ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года по делу N А33-8324/2012 признаны недействительными решения общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010, оформленные протоколом N 1, по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года по делу N А33-8324/2012 установлено, что:

- в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы от 05.10.2012 N 1418/01-3(12), подписи от имени Ефимова В.Н., расположенные в строках ООО "Рутений", в лице генерального директора:

- в протоколе N 1 общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010 на последнем листе и на оборотной стороне последнего листа на фрагменте листа бумаги, скрепляющего концы ленты от брошюрования; в уставе ООО "Вайгач", утвержденном решением общего собрания учредителей, протоколом от 04.02.2010 N 1 на титульном листе, выполнены не самим Ефимовым В.Н., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Ефимова В.Н.;

- отсутствовало волеизъявление ООО "Рутений" на создание ООО "Вайгач";

- ООО "Рутений" (его представитель) не присутствовал при принятии спорных решений, участие в голосовании не принимал.

Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации ООО "Вайгач" при создании, принятое на основании решения общего собрания учредителей ООО "Вайгач" от 04.02.2010, которое юридической силы не имеет, не может считаться принятым в установленном законом порядке. Являясь недействительными, решения общего собрания участников общества не могли служить основанием для принятия решения регистрирующим органом о регистрации юридического лица.

Поскольку необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является предоставление достоверной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и, следовательно, является незаконным.

Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в создании ООО "Вайгач", запись о существовании которого имелась в Едином государственном реестре юридических лиц, он не участвовал.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что поскольку ООО "Рутений" утратило правоспособность (перестало существовать), ликвидировать это юридическое лицо в судебном порядке невозможно, следовательно, ООО "Рутений" выбрало ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку из обжалуемого решения суда от 31 января 2013 года по делу N А33-3309/2012 не следует, что судом первой инстанции было принято решения о ликвидации ООО "Вайгач".

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вайгач" так и не было создано.

Поскольку общество не было создано, то не требуется специальной процедуры для его ликвидации; так как общество не приобрело правоспособность, то не требуется фиксации утраты им правоспособности.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о несуществующем юридическом лице.

Так как ООО "Вайгач" не существовало, то соответствующие действия (регистрация и внесение записи в ЕГРЮЛ) не могли быть совершены, запись не должна была существовать.

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться достоверные сведения, а сама по себе запись не является ненормативным правовым актом, который может быть признан судом недействительным, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15.02.2010 N Р 3795А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Вайгач" при создании, обязав регистрирующий орган в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной на основании решения от 15.02.2010 N Р 3795А.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2013 года по делу N А33-3309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова