Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-2128/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А45-30189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Тарбеев М.С. по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Домрачевой Ирины Витальевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013

по делу N А45-30189/2012 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Домрачевой Ирины Витальевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании решения налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева Ирина Витальевна (далее - Домрачева И.В., заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган, Инспекция) от 17.11.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что для государственной регистрации юридического лица, был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции не было оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представленные заявителем с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, в связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела, ходатайств об их приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, определение суда законно и обоснованно.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Домрачевой Ириной Витальевной принято решение от 06.11.2012 об учреждении ООО "Альянс-ПЛЮС" с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

07.11.2012 документы представлены в МИФНС России N 16 по Новосибирской области для государственной регистрации.

15.11.2012 Инспекция приняла решение N 56773А об отказе в государственной регистрации юридического лица, почитав, что заявителем подано заявление, содержащее недостоверные сведения, в связи с чем посчитал данное заявление не представленным.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Домрачева И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа Инспекции в государственной регистрации юридического лица, поскольку Обществом были представлены недостоверные сведения в отношении места нахождения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, из анализа положений Федерального закона N 129-ФЗ и указанных Правил следует, что каждая запись в ЕГРЮЛ - это отдельное регистрационное действие налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения и документы о юридическом лице, как адрес (место нахождения), постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте "а" статьи 12 Закона о регистрации установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что в качестве места нахождения создаваемого юридического лица указан адрес: город Новосибирск, улица Карла Маркса, дом 7.

Налоговым огранном в материалы дела представлено письмо ООО "Учет" от 23.04.2012 исх.N 1944А (собственника помещения расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Карла Маркса,7) из которого следует, что случай отсутствия письменного согласия ООО "Учет" на заключение договора аренды в виде гарантийного письма, должен расцениваться как возражение против государственной регистрации по адресу местонахождения принадлежащего ему здания.

Право собственности на помещения ООО "Учет" подтверждает свидетельствами о государственной регистрации от 21.07.2011 серю 54АД N 396993 и от 30.11.2011 сер. 54АД N 520230.

Кроме того в материалах дела имеется письмо ООО "Учет" от 06.02.2013 N 3949, где собственник подтверждает действительность письма от 23.04.2012 и указывает, что у него отсутствуют сведения об ООО "Альянс-ПЛЮС" как об арендаторе принадлежащих ему помещений.

Недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица, представленные заявителем при обращении с заявлением о регистрации ООО "Альянс-ПЛЮС" затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствуя, в том числе, надлежащему осуществлению налогового контроля.

С учетом указанного, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что документы, представленные заявителем в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ, не обладают признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц, и значит, заявление по форме Р12001 считается не представленным, поэтому у заинтересованного лица оснований для принятия решения о регистрации не имелось.

Ссылка подателя жалобы на устную договоренность с одним из арендаторов помещений по указанному адресу для предоставления рабочего места, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, не подтвержденная материалами дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Копии документов приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе возвращены Домрачевой И.В., как имеющиеся в материалах дела.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-30189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина