Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-4831/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-63843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Москалева В.В. по доверенности от 20.11.2012

от ответчика (должника): представителя Честной В.И. по доверенности от 16.07.2012 N 14-43/5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4831/2013) УПФ РФ (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-63843/2012 (судья Синицина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом Царицыно - Нева"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Царицыно - Нева" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее Управление, ответчик) N 088 015 12 РК 0028683 от 12.09.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 280 663 руб. 80 коп.

Решением от 18.01.2013 суд признал недействительным и подлежащим отмене решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 12.09.2012 N 08 8015 12 РК 0028683 в части размера назначенного штрафа, заменив его на штраф в сумме 15 000 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение суда первой инстанции необоснованным и неправомерным, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер штрафных санкций и возложил расходы по уплате госпошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по ф. РСВ-1 (далее - Расчет).

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок Расчета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого Расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Как установлено материалами дела, в нарушение данной нормы ООО "ТД "Царицыно-Нева" расчет за 4 квартал 2011 года представило 26.07.2012, в то время как должно было представить в срок до 15.02.2012, в связи с чем Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также своевременности представления Расчета, по результатам которой Управлением вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 280 663 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 212 в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что представленный ООО "ТД "Царицыно-Нева" расчет не содержал ошибок, то есть у Управления отсутствовала обязанность извещать Общество о выявленных ошибках, и предоставлять время на их исправление.

Акт камеральной проверки N 08801530022653 от 27.07.2012 вместе с Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов направлены в адрес страхователя Заказным письмом, что подтверждается реестром отправки писем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ, в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Штамп отправки почты датирован 07.08.2012, соответственно у Общества была возможность присутствовать на рассмотрении акта камеральной проверки и вынесении Решения, а также представлять возражения по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в третьем квартале 2012 года представлены документы за пять отчетных периодов: 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2011, а так же первый квартал 2012 - все направлены с нарушением срока.

Обжалуемое Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности N 088 015 12 РК 0028683 от 12.09.2012 вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, а именно: за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Акт камеральной проверки N 1796 от 26.07.2012 составлен в соответствии с 3 абзацем ст. 17 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996: за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, указанные Акты выставлены за разные правонарушения, штрафные санкции за которые регламентированы разными законами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Управление Пенсионного фонда, установив факт наличия в деянии Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, законно и обоснованно привлекло Общество к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 280 663 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до 15 000 руб. по оспариваемому Решению, ввиду наличия смягчающих обстоятельств (уплата обнаруженной недоимки в полном объеме, отсутствие сведений о нанесении ущерба третьим лицам).

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном снижении штрафных санкций.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершение правонарушения.

В соответствии с положениями п. 15 Информационного письма Президиума ВАС от 11.08.2004 N 79 суды при удовлетворении требований о взыскании санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, вправе снизить размер санкций при наличии смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности; конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

Довод подателя жалобы о незаконном взыскании с Управления в пользу Общества госпошлины в полном объеме также признан апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается в размере 2 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска - в размере 2 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 13.11.2008 N7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-63843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова