Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1331/13

г. Томск

04 апреля 2013 г.

Дело N А27-18265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.11.2012 по делу N А27-18265/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020)

к Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Коноплиной Ирине Викторовне

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области

о признании незаконными бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее по тексту - ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Коноплиной Ирины Викторовны (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, апеллянт), выразившегося в невнесении изменений в постановление от 01.06.2012 N 160857/12/08/42 о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника, и недействительным постановления от 25.09.2012 о взыскании исполнительского сбора, а также обязании Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области произвести возврат ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" 5000 рублей исполнительского сбора.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган), являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2012 заявление ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что все исполнительские действия в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу налогового органа произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и налоговым органом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа (том 2, лист дела 124) судебным приставом-исполнителем Коноплиной И.В. на основании исполнительного листа арбитражного суда от 26.04.2012 N 003432938 по делу N А27-15493/2011 вынесено постановление от 01.06.2012 N 160857/12/08/42 о возбуждении исполнительного производства N 27343/12/08/42 о взыскании с должника ОАО ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ 43 042, 57 рублей в пользу налогового органа. Копия указанного постановления получена ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" 13.06.2012.

В пункте 2 постановления от 01.06.2012 N 160857/12/08/42 о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения данного постановления.

Получив 13.06.2012 копию постановления от 01.06.2012 N 160857/12/08/42 о возбуждении исполнительного производства, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" установило в его тексте неправильное указание наименования должника (без учета его переименования) и письмом от 13.06.2012 сообщило судебному приставу-исполнителю Коноплиной И.В. о невозможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1, листы дела 15-16).

06.08.2012 Арбитражный суд Кемеровской области по ходатайству ООО "Металл-Ойл" определил считать ответчиком по делу N А27-15493/2011 ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК".

В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2012 в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25.09.2012 вынесено постановление о взыскании с должника - ОАО ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по невнесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника и законностью постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая заявленные ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" требования, суд первой инстанции с учетом требований закона правомерно пришел к выводу о законности заявленных должником требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Правильное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименования должника-организации обеспечивает и гарантирует реализацию таких задач и принципов исполнительного производства, как законность, правильное исполнение судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 003432938 в отношении должника ОАО ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ - г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16, тогда как ОАО ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ - ответчик по делу N А27-15493/2011 и должник по исполнительному производству 01.07.2011 переименовано в ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Указанные обстоятельства являлись препятствием для исполнения должником требований исполнительного документа в указанный в постановлении срок. В свою очередь неисполнение постановления в срок является основанием для взыскания исполнительского сбора, что нарушает права должника.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" сообщало судебному приставу-исполнителю о неправильном наименовании должника (без учета его переименования) в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2012. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не оспаривается получение копии определения суда от 06.08.2012, которым определено считать ответчиком по делу N А27-15493/2011 ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Вместе с тем, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2012 в части наименования должника не выносилось.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение положений Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено бездействие, вследствие которого нарушены права и законные интересы должника.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора также является незаконным и нарушает права и законные интересы должника, поскольку вынесено без учета изменения наименования должника.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Фактические и правовые основания нарушения прав и законных интересов должника доказаны, универсальная совокупность условий для признания оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными установлена.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2012 по делу N А27-18265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова