Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-368/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А42-3160/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-368/2013 ООО "ЖилТехКонтроль"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2012 по делу N А42-3160/2012(судья Быкова Н.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой"

к ООО "ЖилТехКонтроль", ОАО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"

3-и лица: ГОУП "Мурманскводоканал", ОАО "Мурманская ТЭЦ", ММБУ "Новые формы управления"

о взыскании 208 025 руб. 24 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "Мурманремстрой" (183014, Мурманская обл, Мурманск г, Достоевского ул, 3, ОГРН 1055194061251) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехКонтроль (183032, Мурманск, Гвардейская, 19, 3 ОГРН: 1075190017055), обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (141200, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Надсоновская, дом 24, оф. 20, ОГРН: 1115038004817) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 025 руб. 24 коп., возникшего в результате пользования ответчиками услугами истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальными услугами.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления".

Судом первой инстанции приняты изменения исковых требований, согласно которым УК Мурманремстрой просит взыскать с ООО "ЖилТехКонтроль" неосновательное обогащение в сумме 154 156 руб. 43 коп., в том числе, возникшее в результате пользования услугами по содержанию и ремонту общего имущества в период 29.04.2010 - 24.05.2011 в сумме 48 312 руб. 08 коп.; пользования услугами теплоснабжения в период 29.04.2010 - 24.05.2011 в сумме 104 232 руб. 80 коп.; пользования услугами подогрева воды за период 29.04.2010 - 24.05.2011 в сумме 1 611 руб. 53 коп.

УК Мурманремстрой просит взыскать с МУ ЖСК неосновательное обогащение в сумме 32 867 руб. 92 коп., в том числе, возникшее в результате пользования услугами истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период 01.11.2009 - 28.04.2010 в сумме 17 941 руб. 84 коп.; пользования услугами теплоснабжения в период 01.03.2010 - 28.04.2010 в сумме 14 926 руб. 07 коп.

Решением от 16.11.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "ЖилТехКонтроль" в пользу ЗАО "Мурманремстрой" неосновательное обогащение в сумме 144 650 руб. 93 коп., взыскал с ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу ЗАО "Мурманремстрой" неосновательное обогащение в сумме 32 867 руб. 92 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска, распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ООО "ЖилТехКонтроль" в апелляционном порядке.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ЖилТехКонтроль" об отказе от апелляционной жалобы с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит возможным принять отказ ООО "ЖилТехКонтроль" от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехКонтроль" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе ООО "ЖилТехКонтроль" прекратить.

3. Возвратить ООО "ЖилТехКонтроль" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина