Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-5364/11

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А79-1455/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2013 принятое по делу N А79-1455/2011, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнов В.Н. (далее - Судебный пристав-исполнитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой Плюс" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение принято Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 28.01.2013, следовательно, срок его обжалования заканчивается 28.02.2013.

Апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя согласно штемпельной отметке на конверте N 17840 направлена в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 15.03.2013, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама жалоба и приложенные к ней материалы не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова В.Н. от 15.03.2013 N 21/02-20399 (входящий N 01АП-5364/11 от 04.04.2013) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2013, принятое по делу N А79-1455/2011, и приложенные к ней материалы на 7 листах (в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева