Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 02АП-1013/13

г. Киров

06 марта 2013 г.

Дело N А17-6035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2012 по делу N А17-6035/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области (ИНН: 3717004773, ОГРН: 1023701830096)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Палехская центральная районная больница" (ИНН: 3717003191, ОГРН: 1023701831757),

о взыскании 1 141 949 рублей 41 копейки,

установил:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области (далее - Отдел, Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Палехская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Палехская ЦРБ", Учреждение) о взыскании задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2012 года в общей сумме 1 141 949 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2012 требования, заявленные Пенсионным фондом, удовлетворены в полном объеме.

МБУЗ "Палехская ЦРБ" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на период с ноября 2012 года по август 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области заявление МБУЗ "Палехская ЦРБ" удовлетворено частично. Учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6035/2012 от 12.11.2012 о взыскании в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации через Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области - 1 141 949 рублей 41 копейки задолженности по страховым взносам и пени с 17.01.2013 по 17.12.2015. Уплату производить ежемесячными платежами по 32 000 рублей, в срок до 17.12.2015 произвести платеж в размере 21 949 рублей 41 копейки.

Пенсионный фонд с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление рассрочки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд нарушает интересы государства и права застрахованных лиц на получение трудовой пенсии; пенсионным законодательством, регулирующим уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, МБУЗ "Палехская ЦРБ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В суд от МБУЗ "Палехская ЦРБ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью подготовить отзыв на апелляционную жалобу, поскольку определение суда о принятии апелляционной жалобы было получено по почте 27 февраля 2013 года. Ходатайство МБУЗ "Палехская ЦРБ" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как Учреждение было своевременно извещено о времени и месте проведения судебного заседания, определение о принятии апелляционной жалобы было получено Учреждением 06.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, суд считает, что Учреждение имело возможность своевременно представить отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Пенсионного фонда в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБУЗ "Палехская ЦРБ" представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012 года, согласно которому сумма начисленных платежей составила 1 421 182 рубля 11 копеек (т.1 л.д. 52-54).

В установленный законом срок Учреждение указанную сумму не уплатило. В связи с этим Пенсионный фонд направил МБУЗ "Палехская ЦРБ" требования от 26.03.2012, 06.06.2012, 21.08.2012 об уплате страховых взносов (т.1 л.д. 25, 34, 44).

Поскольку МБУЗ "Палехская ЦРБ" не полностью исполнило указанные требования в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 1 141 949 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2012 требования, заявленные Пенсионным фондом, удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 137-143).

МБУЗ "Палехская ЦРБ" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Руководствуясь частью 1 статьи 320, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции предоставил МБУЗ "Палехская ЦРБ" рассрочку исполнения решения суда, установив наличие тяжелого материального положения должника, являющегося доказательством невозможности исполнения решения суда по вступлении его в законную силу единовременным платежом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции МБУЗ "Палехская ЦРБ" является бюджетным учреждением занимающимся социально-значимой деятельностью, его финансирование осуществляется, в том числе за счет бюджетных средств.

Имеющиеся в материалах дела нормативы объема амбулаторно-поликлинической медицинской помощи населения Палехского района по Программе Госгарантий на 2012 год (т. 2 л.д. 40-41), сведения о финансовом обеспечении территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам России бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области на 2012 год (т. 2 л.д. 60), объемы медицинской помощи и план-задание муниципальным медицинским учреждениям Палехского района в рамках территориальной Программы Государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Ивановской области на 2012 год (т. 2 л.д. 35-41), сведения о медицинских и фармацевтических кадрах (т. 2 л.д. 93-97) свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда от 12.11.2012 единовременно.

Из объяснений главного врача Учреждения следует, что исходя из объема оказываемых в настоящее время платных услуг МБУЗ "Палехская ЦРБ" получает в среднем 100 000 рублей в месяц. Половина суммы идет на погашение недоимки по налогам, часть - на выплату заработной платы, оставшаяся сумма может направляться на уплату задолженности по страховым взносам и пени.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно и правомерно воспользовался предоставленным ему правом рассрочить исполнение судебного акта с учетом соблюдения баланса интересов сторон с 17.01.2013 по 17.12.2015.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Учреждение частично производит оплату страховых взносов, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями (т. 2 л.д. 12-15). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Учреждение не уклоняется от исполнения решения суда.

Доводы Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права и интересы застрахованных лиц и государства, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, а статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемым требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о предоставлении Учреждению рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Пенсионного фонда по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2012 по делу N А17-6035/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных