Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6495/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-136493/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОСФЕРА" (в порядке упрощенного производства) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-136493/2012

по иску ЗАО Агрофирма "Южная"

к ООО "АГРОСФЕРА"

о взыскании суммы долга в размере 87 764 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 026 руб.00 коп.

без вызова сторон.

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Южная" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" о взыскании задолженности в размере 87 764 руб. 20 коп., неустойки в размере 17 026 руб.

Определением суда от 17.10.2012 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено в срок до 08.11.2012 представить документы, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-136493/12 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то обстоятельство, что факт принятия товара от истца по товарной накладной N 2287 от 07.03.2012 не подтверждается, поскольку данная накладная была направлена в адрес ответчика без подписи и печати руководителя или иного уполномоченного ответчиком лица, также не указана дата принятия и получения товара; судом не правомерно начислена неустойка; ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика признаются необоснованными, решение - законным, не подлежащим отмене.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО Агрофирма "Южная" и ООО "АГРОСФЕРА" заключен договор поставки от 14.12.2011 N 14/12.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить картофель урожая 2011 года, в количестве, по цене, сроку и условиям поставки, сроку оплаты определенном в отдельных приложениях( спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 01 от 14.12.2011 цена картофеля была определена 3 400 руб. за 1 тонну. Товар подлежал передаче на складе продавца в г. Рыльске Курской области.

Согласно товарной накладной N 2287 от 07.03.2012 г. ответчик вывез со склада 25 813 тонн картофеля на сумму 87 764 руб. 20 коп.

В соответствии со спецификацией товар подлежал оплате в течении 20 дней с даты поставки, то есть не позднее 27.03.2013.

Пунктом 4.1 договора, за просрочку оплаты товара предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % в день.

02.10.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату товара в срок до 08.10.2012. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец к исковому заявлению приложил копию товарной накладной, исходя из которой факт принятия товара от истца по не следует, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

15.10.2012 ЗАО Агрофирма "Южная" в адрес Арбитражного суда города Москвы направлено исковое заявление к ООО "Агросфера". К исковому заявлению приложена копия товарной накладной N 2287 от 07.03.2012, подписанная обеими сторонами и заверенная их печатями (л.д. 9).

17.10.2012 определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к производству. Ответчик, извещенным надлежащим образом, в праве знакомиться с материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также о передаче товара по данной накладной указано в самом исковом заявлении, поэтому ответчик знал, на какой именно документ ссылается истец в подтверждение передачи товара. Доказательств, опровергающих данные накладной, или свидетельствующие о ее фальсификации, ответчиком в суд первой инстанции не представлялось и не заявлялось. Довод отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно начислена неустойка, проверен судом первой инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представленная истом в обоснование требования накладная содержит все реквизиты, необходимость которых предписана правилами бухгалтерского учета, включая подпись руководителя ответчика, его печать и дату получения товара со ссылкой на заключенный договор. Также истом представлена претензия от 02.10.2012, направленная в адрес ответчика по причине несвоевременной оплаты товара. Заявленное истцом требование соответствует обстоятельствам дела и содержанию пункта 4.1 договора, которым стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара начислением пени в размере 0,1 % в день.

Исходя из вышеизложенного, довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела есть доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания (л.д. 2-4).

Согласно распечатке с сайта Почты России 12.11.2012 ООО "Агросфера" вручено уведомление о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 229, 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-136493/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Лаврецкая