Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7081/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-85707/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Cедова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2012 по делу N А40-85707/12,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-209),

по иску Закрытого акционерного общества "КТБ-2000" (ОГРН 1037739454609)

к Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1037731008150)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Морозова Е.В. доверенность N 22д/13 от 19 февраля 2013 г.

Зеленов А.В. доверенность N 08д/13 от 09 января 2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск иску Закрытого акционерного общества "КТБ-2000" к Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 6 008 руб. 99 коп. основного долга, в том числе за: местную связь (договор N 310903 от 01.09.2007), предоставленную с июня 2009 г. по март 2010 г. в размере 2 074 руб. 16 коп.; внутризоновую связь (договор N 10903-ЦТК от 01.09.2007), предоставленную с июня 2009 г. по сентябрь 2009 г. в размере 2 542 руб. 90 коп.; междугороднюю (международную) связь (договор N 10903 РТК от 01.09.2007), предоставленную с июня 2009 г. по сентябрь 2009 г. в размере 1 391 руб. 93 коп.; 6 008 руб. 99 коп. - пени, в том числе за: местную связь (договор N 310903 от 01.09.2007) за период с 27.07.2009 по 21.06.2012 в размере 2 074 руб. 16 коп.; внутризоновую связь (договор N 10903-ЦТК от 01.09.2007) за период с 27.07.2009 по 21.06.2012 в размере 2 542 руб. 90 коп.; междугороднюю (международную) связь (договор N 10903 РТК от 01.09.2007), за период с 27.07.2009 по 21.06.2012 в размере 1 391 руб. 93 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом - ЗАО "КТБ-2000" (Оператор связи) и Центральным филиалом ГУ "Государственная экспертиза проектов МЧС России" (Абонент) заключен договор от 01.09.2007 N 10903 об оказании услуг телефонной связи с приложением N 1 (л.д. 21-26, том 1).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, в соответствии с п.1.1 которого Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа у сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Истец оказал услуги связи абоненту Центральному филиалу ГУ "Государственная экспертиза проектов МЧС России" и предоставил доступ к телефонной связи с выделением телефонного номера 44-64-60. Абонентский номер и адрес установки пользовательского оборудования в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора указаны в приложении N 1, а именно г. Владимир, ул. Мира, д. 96, к. 38.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку размер задолженности подтвержден первичной документацией, при смене помещения ответчик имел возможность при должной осмотрительности и заботливости внести соответствующие изменения в договор от 01.09.2007 N 10903 об оказании услуг телефонной связи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-85707/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов