Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 15АП-3859/13

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2013 г.

дело N А32-33750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: руководитель образовательного учреждения Перов Ю.М. (ректор, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Центрального административного округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2013 по делу N А32-33750/2012, принятое судьёй Бутченко Ю.В.,

по заявлению прокурора Центрального административного округа города Краснодара

к заинтересованному лицу НОЧУ ВПО "Кубанский медицинский институт" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа города Краснодара (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к НОЧУ ВПО "Кубанский медицинский институт" (далее - учреждение, институт) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного учебным учреждением правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и привлечь учреждение к административной ответственности, сославшись на наличие в действиях последнего состава вменяемого ему правонарушения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами прокурора не согласилось, указав на отсутствие в его действиях признака противоправности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учебного учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что институт в период с 10.08.2012 по 20.08.2012 разместил по адресу г. Краснодар, ул. Седина, 15, рекламную конструкцию (баннер) с надписью "Кубанский медицинский институт. Проводит набор абитуриентов по следующим специальностям: лечебное дело, педиатрия, стоматология. Прием документов ведется с 20 июня по 24 августа по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 198 _..". Данная рекламная конструкция принадлежат институту, разрешение на установку рекламной конструкции отсутствует. Вышеназванные обстоятельства учреждением не оспариваются.

Данная конструкция является рекламной и содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему (пункт 1 статьи 3 и часть 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе").

Таким образом, в действиях учреждения имеется объективная сторона правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как следует из материалов дела, по существу учреждением на внешней стене здания размещен рекламный баннер (плакат), состоящий из материала на тканевой основе, прикрепленного к деревянным рейкам с целью укрепления на стене здания. Указанный рекламный баннер не угрожает безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан, а также не разрушает целостность объекта капитального строительства, на котором он установлен.

Таким образом, исходя из существа отношений, судом не установлены доказательства того, что данное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-33750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко