Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 05АП-2977/13

г. Владивосток

17 апреля 2013 г.

Дело N А51-17662/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Таврический",

апелляционное производство N 05АП-2977/2013

на решение от 01.02.2013 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-17662/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296, ОГРН 1102540003136)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228), Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206)

о признании недействительными решения N 1332 от 30.11.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения N 13-11/148 от 10.04.2012

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Таврический": не явились, извещено;

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Ившин К.В. - старший госналогиспектор по доверенности N 11-06/01/005727 от 09.04.2013, срок действия 1 год, Лысоиваненко Е.С. - старший госналогинспектор по доверенности N 11-06/01/000948 от 24.01.2013, срок действия 1 год;

от УФНС России по Приморскому краю: Братусь Н.Л. - главный госналогинспектор по доверенности N 05-14/10 от 12.03.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограничений ответственностью "Мясокомбинат Таврический" (далее - общество, ООО "Мясокомбинат Таврический", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения N 1332 от 30.11.2011 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения N 13-11/148 от 10.04.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции от 30.11.2011 N 1332 и решение Управления от 10.04.2012 N 13-11/148 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мясокомбинат Таврический" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Мотивируя доводы жалобы, общество указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) не принимает участия в сертификации, выдаче разрешительных документов на движение и реализацию указанной мясопродукции, а также не несет расходов, связанных с ее упаковкой и доставкой до потребителя. По мнению общества, судом не учтёны положения договора давальческого сырья от 10.01.2011, в соответствии с которыми все работы, связанные с транспортировкой живого скота до места убоя, убоем живого скота, его переработкой, хранением и транспортировкой товара до покупателя являлось обязанностью ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества не свидетельствуют об отсутствии правоотношений между ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) и ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207), так как на основании договора давальческого сырья от 10.01.2011, расчеты должны были осуществляться в следующем году на основании акта.

То обстоятельство, что в ветеринарных свидетельствах и сертификатах соответствия изготовителем мяса значится организация ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207), по мнению заявителя жалобы, не подтверждает факто того, что общество не участвует в процессе переработки мяса.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что приобретение товара, его транспортировка и переработка происходили без участия налогоплательщика, является необоснованным, поскольку все работы выполнялись ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) по поручению ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296).

Также, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расходы на содержание автотранспорта и прочих материалов, услуг производственного характера в сумме 103.294,98 руб.

Общество указывает, что договоры аренды от 04.10.2010 и от 11.01.2010 подписаны от имени ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 01.07.2010, выданной Жученко С.В. При этом общество просит учесть, что доверенность от 01.07.2010, согласно которой Жученко С.В. поручено представлять интересы ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207), ошибочно приложена к документам налоговой проверки.

Кроме того, в спорных договорах содержатся печати общества, позволяющие установить факт того, что при заключении договора аренды нежилого помещения от 04.10.2010 и договора аренды транспортного средства от 11.01.2011 Жученко С.В. действовал от имени ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296).

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика арендованного имущества ввиду его не отражения в регистрах бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства", так как сведения об арендованном имуществе общества отражаются на забалансовых счетах.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что налоговый орган вправе истребовать дополнительные документы, только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Поскольку при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией не были выявлены ошибки и иные противоречия в документах, представленных налогоплательщиком, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для истребования документов у других лиц.

ООО "Мясокомбинат Таврический", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители налогового органа и Управления возразили на доводы жалобы общества, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограничений ответственностью "Мясокомбинат Таврический" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010 Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, ИНН 2540162296, ОГРН 1102540003136, юридический адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, кв.44.

27.05.2011 ООО "Мясокомбинат Таврический" в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, по которой сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащая возмещению из бюджета по разделу 1, составила 407.761 руб.; налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) - 2.515.983 руб.; сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров на территории РФ, составила 659.359 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в период с 27.05.2011 по 29.08.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации, о чем 09.09.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 06-12/12562, согласно которому инспекцией установлено завышение ООО "Мясокомбинат Таврический" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 407.761 руб. Обществу предлагалось уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 407.761 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учётом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией вынесены решения от 30.11.2011, а именно: N 3180 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 1332 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 407.761 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мясокомбинат Таврический" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 10.04.2012 N 13-11/148 жалоба общества признана обоснованной в части неправомерных действий налогового органа, выразившихся в несвоевременном внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании обособленного подразделения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 30.11.2011 N 1332 и решение Управления от 10.04.2012 N 13-11/148 не соответствуют закону, нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Мясокомбинат Таврический" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьёй 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и он должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ, а в случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумму налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров необходимо подтверждение первичными документами факта приобретения товара, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, основным условием признания вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованными или экономически оправданными является определенная их соотносимость именно с деятельностью организации, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то несмотря на то, что в налоговых правоотношениях по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296/КПП 254001001) зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 18.05.2010; в проверяемый период основным видом деятельности данного юридического лица являлась оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы (ОКВЭД 51.32).

В тоже время, 07.02.2011 Инспекцией поставлено на учет ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207/КПП 254001001) в связи с изменением адреса местоположения юридического лица (ранее зарегистрированное в МИФНС России N 6 по Омской области), применяющее с 01.01.2011 упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы - расходы".

Из материалов дела следует, что обе организации расположены по одному юридическому адресу: г. Владивосток, Бестужева 21, кв.44. Руководителем является Жученко Эльвира Витальевна.

При этом каждая организация имеет обособленные подразделения. Так, проверяемым налогоплательщиком созданы обособленные подразделения по следующим адресам: Омская обл., Таврический р-н, ст. Стрела, ул. Зеленая, 1; г.Москва, пер Красносельский 3-й, 21.

ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) создано обособленное подразделение в Омской обл. р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146.

Согласно представленной проверяемым обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога в сумме 407.761 руб.; сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров на территории РФ, составила 659.359,60 руб.

Из материалов дела следует, что налоговые вычеты, заявленные в представленной обществом уточненной декларации в сумме 659.359,60 руб., приходятся на приобретение:

- основного сырья для производства и реализации готовой продукции в сумме 538.285,76 руб.;

- упаковочного материала в сумме 17.778,86 руб.;

- прочих материалов и услуг производственного характера в сумме 92.206,34 руб.;

- ГСМ и расходных материалов при обслуживании автотранспорта в сумме 11.088,64 руб.

В целях осуществления основного вида деятельности ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) заключены договоры поставки: с ОАО "Сибиряк" (ИНН 5531006842/КПП 553101001) от 11.01.2011 N 02-КП-47/11, с ОАО "Целинное" (ИНН 5531006909/КПП 553101001) от 11.01.2011 N 02-КП-46/11, с ОАО "Хлебодаровское" (ИНН 5531007028/КПП 553101001) от 11.01.2011 N 02-КП-48/11, с ООО "Сибирь" (ИНН 5503218605/КПП 550301001), зарегистрированные в налоговых органах в Омской области.

Согласно условиям данных договоров поставки, вышеуказанные организации (Поставщики) обязуются поставить сельскохозяйственных животных, вид которых определяется по согласованию Сторон, отвечающий правилам осмотра убойных животных, ветеринарно-санитарной экспертизе мяса и мясопродукции, ГОСТ 5110-87, ГОСТ 1213-74, ГОСТ 5110-55, а ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) (Покупатель) обязуется принять товар и не позднее следующего дня произвести убой животных, произвести расчет за даный товар в течение 10 рабочих дней после убоя по фактическому выходу и качеству мяса по цене на каждую партию, согласно накладным и счетам-фактурам.

Кроме того, пунктами 2.1.5 договоров предусмотрено, что Покупатель обязуется доставить товар на базу предубойного содержания скота своими силами и за свой счет.

Налоговый орган запросил у налогоплательщика первичные учетные документы, в том числе документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В ходе налоговой проверки обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение продукции (мясо говядины) у вышеуказанных поставщиков, при этом в графе наименование значится "мясо говядины, категория и количество голов", адрес покупателя и грузополучателя: ООО "Мясокомбинат Таврический" г. Владивосток, Бестужева 21, кв.44.

Между тем, в ходе проведенного налоговым органом осмотра территорий, помещений, адреса местонахождения ООО "Мясокомбинат Таврический", а также грузополучателя установлено, что по адресу: г. Владивосток, Бестужева 21, кв. 44. находится жилое помещение с административными офисами; ООО "Мясокомбинат Таврический" не обнаружено; офис N 44 отсутствует; квартира N 44 принадлежит Жученко Эльвире Владимировне, что также подтверждается ее пояснениями, данными в ходе допроса.

Согласно пояснениям основных поставщиков продукции, полученным инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля (Чукреев В.А. -руководитель ОАО "Сибиряк", протокол допроса от 22.11.2011 N 06-04/16923; Жусанова Айтжан - руководитель ООО "Изюмовское", протокол допроса от 16.11.2011; Шрайнера А.А. - руководитель "Целинное", протокол допроса от 22.11.2011), поставщики производят реализацию животных только живым весом, приобретенный товар доставляется до места убоя автотранспортом за счет ООО "Мясокомбинат Таврический", который находится по адресу: Омская обл. р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146.

Забой животных и взвешивание мяса производилось силами ООО "Мясокомбинат Таврический" в присутствии представителей поставщика. На перевозку оформлялись товаротранспортные накладные и ветеринарные свидетельства.

Вместе с тем, проверяемым налогоплательщиком ни в момент проведения проверки, ни в момент рассмотрения дела не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара до места убоя, факт убоя живого скота, расходы по осуществлению процесса переработки, хранение и передачу готовой продукции покупателю.

При этом из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) не прослеживается факт привлечения иных организаций для выполнения поименованных операций в отношении спорного товара.

Представленные в ходе камеральной налоговой проверки товарные накладные не содержат обязательных реквизитов (сведения о транспортной накладной, номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузополучателя, номер сертификата, наименование органа регистрации, выдавшего указанный документ, срок его действия, вид транспортного средства, доставившего товар, масса груза).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу - Омская обл. р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146, ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) обособленных подразделений, филиалов не имеет.

Однако по данному адресу до 01.03.2011 располагалось ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН/КПП:5534021207/254001001), а с 01.03.2011 его обособленное подразделение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что приобретение товара, его транспортировка и переработка происходили без участия проверяемого общества.

Между тем, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года обществом отражена выручка от реализации готовой продукции в сумме 2.515.983 руб.

Из пояснений налогоплательщика следует, что готовая продукция - это продукт обработки сырья - мясо говядины - в отрубы мяса говядины 1 категории на кости замороженные.

Согласно материалам дела, ООО "Мясокомбинат "Таврический" (ИНН 2540162296) заключило государственные контракты на поставку готовой продукции исправительным колониям и другим учреждениям ГУФСИН России по Приморскому краю.

В счетах-фактурах реализованный товар поименован как "отрубы из мяса говядины 1 категории на кости замороженные".

Согласно ветеринарным свидетельствам и сертификатам соответствия изготовителем мяса говядины (отрубы) мороженные ГОСТР52601-2006 является ООО "Мясокомбинат "Таврический" (ИНН 5534021207), этой же организацией выдан сертификат соответствия. Удостоверение о качестве и безопасности также заверено подписью начальника цеха Губиной СМ. и печатью ООО "Мясокомбинат "Таврический" (ИНН 5534021207).

Из представленных в ходе налоговой проверки удостоверений видно, что грузоотправителем значится - ООО "Мясокомбинат Таврический" через ООО "Дальрефтранс", изготовитель - ООО "Мясокомбинат Таврический" адрес: 646800, Россия, Омская область, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146, грузополучатель ООО "Дальрефтранс" для ООО "Мясокомбинат Таврический" (без указания ИНН).

При этом ООО "Дальрефтранс" письмом от 17.11.2010 N 799, направленным в ответ на запрос налогового органа, подтверждает отсутствие договоров, заключенных с проверяемым налогоплательщиком.

Из анализа выписки по движению денежных средств ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) следует, что данная организация несет расходы по оплате услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области и перечисляет ООО "Дальрефтранс" за услуги по интермодальной доставке грузов в рефрижераторном контейнере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) фактически не принимало участия в сертификации, выдаче разрешительных документов на движение и реализацию указанной мясопродукции, а также не несло расходов, связанных с ее упаковкой и доставкой до потребителя.

Ссылку заявителя жалобы на договор давальческого сырья от 10.01.2011 в обосновании того, что все работы, связанные с транспортировкой живого скота до места убоя, убоем живого скота, его переработкой, хранением и транспортировкой товара до покупателя являлись обязанностью ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207), судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 данного договора ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) (Давалец) передает сырье и упаковочный материал для выполнения Переработчиком указанных выше работ, о чем составляется акт.

Документы, подтверждающие факт передачи ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) товара - мясо говядины в качестве давальческого сырья, упаковочных материалов ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) для производства готовой продукции налогоплательщиком не представлены.

Факт заключения между ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) и ООО "Мир упаковки" договора поставки от 01.01.2011 N 05/11, в соответствии с которым последнее обязуется поставить изделия из гофрокартона, а покупатель - принять и оплатить товар, не свидетельствует о его фактическом исполнении.

Так, из пункта 1.2 данного договора следует, что ассортимент, количеств, цена с учетом НДС и дата поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в момент подачи заявки и указываются в накладных ТОРГ-12, подписываемых сторонами по факту каждой отгрузки и являющихся неотъемлемой частью договора.

Расчеты покупателя с поставщиком производятся в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товара покупателю со склада поставщика в соответствии со счетом-фактурой и накладной ТОРГ-12, подписанной обеими сторонами (пункт 2.1. договора поставки от 01.01.2011 N 05/11).

В соответствии пунктом 4.1. договора, приемка товара оформляется подписанной сторонами накладной ТОРГ-12.

Между тем, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Мир упаковки" до ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) и принятие его покупателем.

Довод общества о том, что расчеты в рамках договора от 10.01.2011 должны были осуществляться в следующем году на основании акта, в связи с чем, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика не свидетельствуют об отсутствии правоотношений между ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) и ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207), судебной коллегией отклоняется, так как материалами дела не подтверждается фактическое исполнение обществом условий договора от 10.01.2011, ввиду отсутствия доказательств приобретения, доставки, хранения сырья проверяемым обществом.

Довод заявителя жалобы о том, что выдача ветеринарных свидетельств и сертификатов соответствия лицу, перерабатывающему сырьё, то есть ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) в рамках договора от 10.01.2011 не свидетельствует о не участии проверяемого общества в процессе переработки мяса, судебная коллегия признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закон N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлены обязанности владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в том числе обязанность соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 15 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Пункт 1.1 Правил устанавливает, что данные Правила определяют порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 3.5 Правил, груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права следует, что в данном случае ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) как Давалец мясопродукции в рамках договора давальческого сырья от 10.01.2011 должно было поставлять указанную продукцию уже при наличии ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства, ветеринарные сертификаты).

Факт указания в ветеринарных сопроводительных документах на мясопродукцию ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) свидетельствует о том, что фактически ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) не принимало участие в поставке указанной продукции. В рассматриваемом случае именно ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) осуществляло приобретение, транспортировку и переработку мясопродукции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод инспекции и суда первой инстанции о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов, приходящихся на приобретение налогоплательщиком основного сырья и упаковочного материала в общей сумме 556.064,62 руб.

В отношении налоговых вычетов, заявленных по расходам на содержание автотранспорта и прочих материалов, услуг производственного характера, в сумме 103.294,98 руб., судом установлено следующее.

Вышеуказанные затраты ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) обосновывает договором аренды нежилого помещения на аренду здания холодильника от 04.10.2010 б/н, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, ст. Стрела, ул. Зеленая, N 1 и договором аренды от 11.01.2011 б/н на аренду транспортного средства.

Из материалов дела следует, что представленные договоры заключены Жученко Эльвирой Витальевной, именуемой в лице "Арендодатель" (она же руководитель в обоих ООО "Мясокомбинат Таврический") с ООО "Мясокомбинат Таврический" ("Арендатор") в лице представителя Жученко Сергея Владимировича по доверенности от 01.07.2010.

Согласно указанной доверенности, последний представлял интересы ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН/КПП 5534021207/254001001), а не проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные договоры подписаны неуполномоченным лицом.

При этом представление налогоплательщиком после проведения камеральной налоговой проверки доверенности от 01.07.2010, в соответствии с которой Жученко Сергей Владимирович уполномочен представлять интересы ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) не подтверждает фактическое исполнение договоров аренды от 04.10.2010, от 11.01.2011, поскольку обществом не представлены акты приема-передачи, свидетельствующие о принятии ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) арендуемого имущества, а также доказательства использования данного имущества (помещение и транспортное средство) в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора аренды от 04.10.2010 нежилого помещения на аренду здания холодильника Арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт помещения, занимаемого арендатором, если стороны не договорятся об ином. Дополнительного соглашения обществом не представлено.

В соответствии с протоколом допроса Жученко Э.В. от 26.08.2011, холодильный цех, принадлежит ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296), при этом документов, подтверждающих право собственности, не предоставлено. Также, в материалы дела не представлены доказательства отражения обществом в бухгалтерском балансе как арендуемого имущества, так и соответствующих арендных обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения об арендованном имуществе общества отражаются на забалансовых счетах, судебной коллегией не принимается, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям факт совершения хозяйственной операции по передаче имущества в аренду документально не подтвержден.

Более того, факт наличия у ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) и ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН/КПП 5534021207/254001001) единого руководителя Жученко Эльвиры Витальевны позволяет судебной коллегии, исходя из положений статьи 20 НК РФ прийти к выводу о взаимозависимости указанных юридических лиц, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствуют о намерении получить проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что налоговым органом не внесена запись в ЕГРЮЛ о создании обособленного подразделения проверяемого налогоплательщика по адресу: Омская область, Таврический р-н, ст. Стрела, ул. Зеленая, 1, обоснованно отклонен судом первой инстанции на том основании, что факт регистрации в ЕГРЮЛ обособленного подразделения налогоплательщика по указанному адресу не влияет на вывод о неправомерном возмещении НДС из бюджета. Фактически указанный адрес в документах, по которым налоговый орган установил нарушения, и в документах, которые использовал, как доказательства неправомерности возмещения НДС, не значится.

Напротив, деятельность в отношении спорного НДС осуществляется по адресу - 646800, Омская область, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146, который является адресом обособленного подразделения организации - ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207) с 11.03.2011 г.

При этом до 11.03.2011 указанный адрес являлся адресом местонахождения самого юридического лица - ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о стремлении общества к получению необоснованной налоговой выгоды посредством создания фиктивного документооборота в отношении деятельности ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296, руководитель Жученко Э.В.), которая фактически отражает деятельность ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 5534021207, руководитель также Жученко Э.В.).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 4, 11 Постановления от 12.10.2006 N 53, получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в общей сумме 659.359,60 руб., поскольку первичные документы не отражают реальности произведенной сделки и не содержат полную, достоверную информацию о хозяйственной операции.

Порядок проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки судебной коллегией проверен, нарушений не установлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования документов у других лиц, так как представленные налогоплательщиком документы не содержали ошибки и иные противоречия, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля проведены инспекцией в рамках своей компетенции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа N 1332 от 30.11.2011 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение Управления N 13-11/148 от 10.04.2012 соответствуют закону и не подлежат отмене, является правильным, а довод заявителя жалобы - необоснованным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Мясокомбинат Таврический" (ИНН 2540162296) приложило квитанцию об уплате госпошлины в копии.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

Доказательством уплаты государственной пошлины в наличной форме являются документы, перечисленные в абзаце 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, а именно - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином РФ. Возможность подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией квитанции данная норма не предусматривает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату в федеральный бюджет государственной пошлины, судебная коллегия взыскивает с ООО "Мясокомбинат Таврический" в пользу федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2013 года по делу N А51-17662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Таврический" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина