Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 16АП-2146/09

г. Ессентуки

25 февраля 2010 г.

Дело N А63-3981/2009-С3-2

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Спецавтохозяйство" г.Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу N А63-3981/2009-С3-2 по иску ООО "Арго" к МУП "Спецавтохозяйство" г.Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска, третье лицо: МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кисловодска" о взыскании 914 447 руб. 40 коп. (судья Гинтовт Е.Н.), в отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Спецавтохозяйство" города Кисловодска, с привлечением третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска о взыскании 914 447 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по приему на полигон бытовых отходов за период с января по март 2009 г. включительно. Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал услуги по приему на свой полигон по Боргустанскому шоссе - 9 км твердых бытовых отходов, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

К участию в деле в качестве советчика привлечена Администрация города-курорта Кисловодска, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кисловодска".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать 630 456 руб. 54 коп. основного долга за период с января по март 2009 года включительно, в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Суд принял к производству уточненные исковые требования.

Решением суда от 05.10.2009 иск удовлетворен частично. С МУП "Спецавтохозяйство" в пользу ООО "Арго" взыскано 630 456 руб. 54 коп. основного долга и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 644 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано. В отношении Администрации города-курорта Кисловодска в иске отказано. Решение мотивировано ненадлежащим исполнением надлежащим ответчиком по делу - МУП "Спецавтохозяйство" своих обязательств по оплате услуг по вывозу ТБО и документальным подтверждением суммы основного долга в размере 630 456 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - МУП "Спецавтохозяйство" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Арго" отказать, ссылаясь на то, что сумма долга взыскана с него необоснованно без учета факта отсутствия бюджетного финансирования МУП "Спецавтохозяйство".

Определением от 02.12.2009 судебное заседание было назначено на 09 часов 45 минут 19.01.2010. В судебном заседании от 19.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 26.01.2010 в целях примирения сторон.

Определением от 26.01.2010 по ходатайству ООО "Арго" судебное разбирательство по делу было отложено на 10 часов 45 минут 25.02.2010 в целях урегулирования спора мирным путем и достижения сторонами мирового соглашения.

29.01.2010 от МУП "Спецавтохозяйство" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства, в связи с достигнутыми сторонами договоренностями о порядке и сроках погашения задолженности предприятия перед ООО "Арго" за оказанные услуги по приему на полигон твердых бытовых отходов за период с января по март 2009 г. включительно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 258, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде апелляционной инстанции возбуждается в связи с принятием к производству апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

Отказ МУП "Спецавтохозяйство" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - директором П.И. Стойловым.

При изложенных обстоятельствах, в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу N А63-3981/2009-С3-2 подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 по делу N А63-3981/2009-С3-2.

Возвратить МУП "Спецавтохозяйство" уплаченную по платежному поручению от 20.11.2009 N 1668 государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая