Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 04АП-1751/13

г. Чита

22 апреля 2012 г.

Дело N А78-605/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-605/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1037789095035, ИНН 7705577657, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.26/10, стр.2) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 50000 рублей за декабрь 2012 года по договору энергоснабжения N 060713 от 20.03.2012 года,

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой. Указанная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 17 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня её поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

До разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству 17 апреля 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Беляевой М.В., поданное нарочным.

Из представленного с ходатайством оригинала доверенности от 18 февраля 2013 года следует, что Беляева Мария Викторовна, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.А. Клепикова