Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-14040/12

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А34-2817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Компания "Тай Ко" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2012 по делу N А34-2817/2012 (судья Логинова Л.М.)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Курганский мясокомбинат" (далее - ООО ТД "Курганский мясокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТАЙ Ко" (далее - ТОО "Компания "ТАЙ Ко", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 127 053 руб. 87 коп. убытков в связи с непредоставлением заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-96).

ТОО "Компания "ТАЙ Ко" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 724 851 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными от 14.07.2011 N 42 на сумму 1 618 212 руб., от 15.06.2011 N 38 на сумму 106 639 руб. 52 коп., а не на общую сумму 1 735 515 руб. 48 коп., как указано в исковом заявлении. Однако, в предоставленных ООО ТД "Курганский мясокомбинат" в адрес ответчика оригиналах товарных накладных и счетах-фактурах от 15.06.2011 N 38 на сумму 266 415 руб. 61 коп., от 14.07.2011 N 42 на сумму 1 280 288 руб. 95 коп., итоговая сумма составляет 1 546 704 руб. 56 коп.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение от 03.11.2011 N 35, акт о выявленных недостатках товара после принятия его к учету от 22.09.2011 N 25, счет-фактура от 22.09.2011 N 000000002, накладная на возврат ТМЦ поставщику от 22.09.2011 N 0000000001, счет от 22.09.2011 N 8, уведомление о приеме налоговым органом налоговой отчетности в электронном виде от 24.01.2012, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 10.11.2011 N 6, экспертное заключение от 20.06.2011 N 1120, акт о выявленных недостатках товара после принятия его к учету от 20.06.2011 N 4, письмо-претензия от 18.06.2011, счет-фактура от 14.07.2011 N 41 на сумму 1 280 288 руб. 95 коп., товарная накладная от 15.06.2011 N 38 на сумму 266 415 руб. 61 коп., счет-фактура от 15.06.2011 N 38 на сумму 266 415 руб. 61 коп., товарно-транспортная накладная от 14.10.2011 N 42.

В суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО ТД "Курганский мясокомбинат" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении об отказе от иска истец просит принять отказ от иска, прекратить производство по настоящему делу, а также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО ТД "Курганский мясокомбинат" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, подписано директором ООО ТД "Курганский мясокомбинат" Голуб С.Н., полномочия которого подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ТД "Курганский мясокомбинат" от 06.04.2011 N 2/2011.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу и ответчику следует возвратить из федерального бюджета уплаченные ими суммы государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а именно: ООО ТД "Курганский мясокомбинат" - 4 811 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2012 N 169, ТОО "Компания "ТАЙ Ко" - 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по заявлению на перевод (рег. N 367, л.д. 121).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Курганский мясокомбинат" принять.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2012 по делу N А34-2817/2012 отменить.

Производство по делу N А34-2817/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Курганский мясокомбинат" к товариществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТАЙ Ко" о взыскании 127 053 руб. 87 коп. убытков прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Курганский мясокомбинат" из федерального бюджета 4 811 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2012 N 169.

Вернуть товариществу с ограниченной ответственностью "Компания "ТАЙ Ко" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по заявлению на перевод (рег. N 367, л.д. 121).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева