Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-1238/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-52263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Орешкина О.А. (доверенность от 29.12.2012)

от ответчика: Рубин Ю.А. (доверенность от 29.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1238/2013) ООО "Гольф Дюны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-52263/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Гольф Дюны"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.12.2011 N 19ЗКС-01389,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Дюны" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 57 380 881 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.12.2011 N 19/ЗКС-01389 и 6 760 151 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 44 650 089 руб. 59 коп., в том числе 40 238 451 руб.25 коп. задолженность за период с 01.10.2011 по 30.09.2012, 4 411 638 руб.34 коп. пени за просрочку платежа за период с 02.04.2012 по 17.08.2012.

Решением от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 40 238 451 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.09.2012, 1 695 611 руб. 51 коп. пеней за период с 11.04.2012 по 17.08.2012 по договору от 28.12.2011 N 19/ЗКС-01389, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что нарушение сроков внесения арендной платы по спорному договору обусловлено тем, что Общество не имело возможности использовать участок для целей, указанных в договоре, негативных последствий для истца при нарушении сроков оплаты арендной платы не наступило. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, поскольку размер пеней явно не соразмерен нарушенному обязательству.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.12.2011 N 19/ЗКС-01389, согласно которому арендатору на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 78:38:21133:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, уч. 1 (западнее пересечения с Зеленогорским шоссе), общей площадью 2 058 056 кв.м., для осуществления инвестиционного проекта по строительству спортивного клуба (гольф-клуб).

По акту приема-передачи от 28.12.2011 объект аренды передан арендатору.

02.04.2012 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия до 27.09.2017.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленном договором, и ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, требование истца о взыскании задолженности с 01.10.2011 по 30.09.2012 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что арендатор был лишен возможности использовать спорный участок по назначению.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2011 без каких-либо возражений. Согласно указанному акту арендатор подтверждает, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды на инвестиционных условиях от 14.10.2011 N 19/ЗКС-01389.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что начисление пени на основании п. 8.3 договора до даты регистрации договора 02.04.2012 неправомерно, удовлетворил требование истца о взыскании пеней за период 11.04.2012 по 17.08.2012. В части отказа во взыскании пеней за предшествующий регистрации договора период решение не оспаривается сторонами.

Довод Общества о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, которым наличие указанных обстоятельств не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-52263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников