Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-1303/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-52068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1303/2013) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52068/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д.12, корп. 1; место нахождения филиала: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49а; ОГРН 1027700042413) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах, ответчик) 120000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 03 апреля 2013 годав удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, не учел установленную Гражданским кодексом Российской Федерации презумпцию виновности лица, причинившего вреда и отсутствие доказательств невиновности со стороны ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 27.02.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 на перекрестке улиц Пролетарской и Веры Слуцкой в Колпино Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак Е248ХМ178, под управлением Корогодовой И.В., гражданская ответственность застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полис N SYS495542409 от 09.08.2011) и "VOLKSWAGEN GOLF", государственный регистрационный знак А308ОР178, под управлением Шаниш Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис ВВВ N 0572904946).

В результате ДТП транспортному средству "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак Е248ХМ178, были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 29.11.2011 (л.д. 12).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с условиями договора страхования, произвело выплату страхового возмещения Корогодовой И.В. в размере 1 130 211 руб. по платежному поручению от 30.03.2012 N 47791 (л.д. 26).

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден актом осмотра транспортного средства от 29.11.2011, калькуляцией по стоимости ремонта транспортного средства от 23.01.2012, заказ-нарядом от 12.03.2012, расчетом страхового возмещения по страховому событию (л.д. 15-21, 25) и ответчиком не оспорен.

Сумма материального ущерба за вычетом преданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 600 000 руб. составила 530 211 руб.

Полагая, что ответственным лицом за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "Росгосстрах", как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность второго участника ДТП, ОСАО "РЕСО-Гарантия" 23.05.2012 обратилось к страхователю с требованием страховой выплаты (л.д. 4).

Отказ ООО "Росгосстрах" в страховой выплате, со ссылкой на невозможность достоверно установить степень вины водителя Шаниш Н.А. в причинении вреда транспортному средству "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак Е248ХМ178 (л.д. 3), явилось основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вина водителей Корогодовой И.В. и Шаниш Н.А. в совершении ДТП, а также факт нарушения ПДД кем-либо из участников не установлены, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2011, транспортное средство "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак Е248ХМ178, получило механические повреждения, которое признано ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 130 211 руб., сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 600 000 руб. составляет 530 211 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатившему страховое возмещение (1 130 211 руб.), перешло право требования возмещения в размере 530 211 руб., с учетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 600 000 руб.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF", государственный регистрационный знак А308ОР178, на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис N ВВВ 0572904946).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона N 40-ФЗ случаях.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вредя.

Таким образом, потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из правового смысла названных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Следовательно, ООО "Росгосстрах", которое на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховало риск наступления гражданской ответственности Шаниш Н.А. (полис ВВВ 0572904946), может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 ГК РФ) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 ГК РФ) возложена на причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, отраженные в справке о ДТП от 29.11.2011, и принимая во внимание показания участников ДТП, указанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2011, а также характер повреждений транспортных средств, приходит к выводу о том, что доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии вины водителя "VOLKSWAGEN GOLF", государственный регистрационный знак А308ОР178, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств отсутствия вины водителя "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак Е248ХМ178, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Вместе с тем, поскольку оба водителя не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда в ДТП, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду того, что установить нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации одним из участников ДТП не представляется возможным ввиду противоречивости объяснений обоих водителей и очевидцев происшествия, то вина обоих участников ДТП признается судом апелляционной инстанции равной.

Следовательно, сумма ущерба при обоюдной вине водителей, подлежит взысканию в размере 50% от ее суммы ущерба - 530 211 руб.

На основании изложенного, и учитывая, что в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ, пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-52068/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413) в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб. и 6 600 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова