Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 15АП-3062/13

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2013 г.

дело N А32-26231/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу N А32-26231/2012

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Акрострой"

о взыскании задолженности по кредитному договору

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно:

в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлен перечень счетов, открытых в банках, подтвержденный налоговым органом, однако справка об остатке денежных средств на счете представлена только по одному из восьми открытых счетов;

не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы (жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", файл "квитанция" содержит нечитаемую зеркальную копию документа налоговой инспекции).

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.03.2013 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 09.04.2013 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю апелляционной жалобы по адресу государственной регистрации юридического лица, который также указан в апелляционной жалобе: 352919, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Октябрьская, 143. Конверт возвращен в суд без вручения с отметкой почты об истечении срока хранения.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что в суде первой инстанции, уведомления также не были вручены по причине истечения срока хранения, однако ООО "Акрострой" было извещено о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют ходатайства ответчика (от 12.11.2012 исх. N 114, от 17.12.2012 исх. N 17/1).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" 05.03.2013.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не было предпринято мер к получению почтовой корреспонденции, с информацией о движения дела он мог ознакомиться на сайте ВАС РФ.

У заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 января 2013 года N 25/1 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева