Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-21897/12

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-15003/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Платонова Е.А. по доверенности от 12.11.2010 г. N 66, представитель Бобровский С.А. по доверенности от 20.12.2012 г. N 777;

от ответчика: представитель Кирьянов И.В. по доверенности от 11.03.2013г.ю N 01;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21897/2012) ООО "Ключ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 г. по делу N А56-15003/2012 (судья Воробьева Ю.Б.), принятое

по иску ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

к ООО "КЛЮЧ"

3-е лицо: ЗАО "Строительное управление N 12"

О признании сделки недействительной

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛЮЧ" (далее - Ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 21 о долевом участии в инвестировании строительства от 18.06.2006, а также о признании указанного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Строительное управление N 12" (далее - Общество).

В судебном заседании 16.05.2012 Истец уточнил, что просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора N 21 о долевом участии в инвестировании строительства от 18.06.2006, выраженную в письме от 01.03.2012 N 21/12, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением от 28.09.2012 г. признана недействительной односторонняя сделка по расторжению обществом с ограниченной ответственностью "Ключ" договора N 21 о долевом участии в инвестировании строительства от 18.06.2006, выраженная в письме от 01.03.2012 N 21/12; в остальной части в иске отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Ключ" в пользу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" взыскано 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить/отменить решение в части признания недействительной односторонней сделки по расторжению ООО "Ключ" договора N 21 о долевом участии в инвестировании строительства от 18.06.2006, выраженной в письме от 01.03.2012 г. N 21/12, отказав в удовлетворении указанного требования; изменить решение в части мотивировки отказа истцу в признании договора N 21 о долевом участии в инвестировании строительства от 18.06.2006 г. действующим, исключив из мотивировочной части выводы суда: об отсутствии доказательств наличия иных оснований для расторжения договора, а также доказательств направления соответствующего уведомления истцу; об отсутствии обстоятельств, при котором ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения договора восстановлении прав истца; о восстановлении прав истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КЛЮЧ", определением от 20.02.2013 г. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (191002, г.Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.34) Краверской Раисе Борисовне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Совершена подпись на Дополнительном соглашении N 2 от 03.12.2009 г. к договору N 21 от 18.07.2006 г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома собственноручно самой Шариповой Насимой Баяновной или другим лицом с подражанием ее подписи, либо нанесена с помощью технических средств, определить время изготовления Дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2009 г. (экземпляр N 1 и экземпляр N 2). В распоряжение Эксперта представлены документы для проведения экспертизы. Апелляционный суд обязал ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок до 01.03.2013 г. перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 7 000 руб. за проведение экспертизы. Производство по делу А56-15003/2012 приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.

26.02.2013 г. в апелляционный суд от ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило письмо, в котором Экспертная организация указывает на то, что стоимость почерковедческой экспертизы составляет 14 000 руб. в связи с исследованием подписей на двух экземплярах Дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2009 г.

Определением от 26.02.2013 г. назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 18.03.2013 в 14 час. 10 мин.

06.03.2013 г. в апелляционный суд от ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило заключение эксперта N 13/063-Д-А56-15003/12 (судебная почерковедческая экспертиза) и документы направленные апелляционным судом для проведения экспертизы.

Определением от 18.03.2013 г. возобновлено производство по делу N А56-15003/2012, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25/03/2013u/ в 12 час. 20 мин., апелляционный суд обязал лицам, участвующих в деле подготовить письменные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные услуги ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" подлежат оплате.

Излишне перечисленные денежные средства ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" подлежат возврату с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Документы, представленные:

- истцом (ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"): Дополнительное соглашение N 2 от 03.12.2009 г. (2 экземпляра), письмо от 13.04.2011 г. N 13/04, письмо от 29.03.2012 г. N 22/12, письмо от 01.12.2009 г. N 175/09, письмо от 03.02.2011 г. N 9;

- ответчиком (ООО "Ключ"): письмо от 08.12.2009 N 353, письмо от 17.11.2009 г. N б/н, письмо от 22.10.2009 г. N 149/09, письмо от 28.10.2009 N 158/09, для проведения экспертизы, подлежат возврату сторонам.

Направленный Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г.Санкт-Петербурга материал проверки КУСП-33600 от 14.11.2009 г. возвращается последнему по минованию надобности.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Ключ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 г. по делу N А56-15003/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ключ" прекратить.

Возвратить ООО "Ключ" из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в оплату экспертизы 14 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Возвратить ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - 86 000 руб.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова